Analog vs. digital z wtyczkami w tle

[DJOZD]

...podobny test tego typu, ale niezalezny (userski)

http://www.chrismilne.com/uadforums/viewtopic.php?t=7985


posluchajta ;)...
**********************
Są wyraźne różnice pomiedzy A i B, słychac to szczególnie przy kompesji wielopasmowej perkuscji. Ale jak dla mnie , różnica wynika przedewszystkim z innaczej ustawionych parametrów. Jesli by sie uparł z pewnoscią można jedno do drugiego idealnie dostroic. Hmm, nie zabijałbym sie o takie różnice. Wartosc muzyczna w obu przypadka została przekazana identycznie.

[oduck]

jesli chodzi o parametry to ja przyjalem za pewnik ze galki i tu i tu ustawione byly tak samo ale moze sie myle i gdzies nie doczytalem?

[Miłaszewski]

...dokladnie, zgadzam sie w 100%
w przedostatnim numerze TapeOp jest sredniej dlugosci felietonik Andy'ego Honga (ichni spec od 'gear reviews'), ktory sprzedal caly swoj PT HD, kupil Maca Pro, Apogee Symphony, do tego Logica+Maestro i bodajze dwa interfejsy (AD-16X i DA-16X) i pisal, cyt. "this system screams. it runs circles around my old PT HD2 system"
komfort pracy, latencja (a wlasciwie jej praktyczny brak - chodzi mu z 1.6 ms, co, jak pisze, jest czasem krotszym niz uslyszenie przez bebniarza dzwieku werbla po uderzeniu w niego), jakosc przetwornikow, ilosc odpalanych wtyczek, itd itp.
i ja mu wierze, bo sam to widze na codzien coraz wyrazniej.
**********************
Ja rowniez mu wierze, facet nie przytoczyl na jakim komputerze mial PT HD :) Przeciez pluginy RTAS dzialaja na PT HD i korzystaja z mocy obliczeniowej komputera. Niestety system z Logikiem do produkcji audio (nie MIDI) jest duzo wolniejszym w sensie funkcjonalnosci narzedziem niz Pro Tools. Niewiele ponad rok temu jeszcze nie znalem Pro Toolsa, pracowalem tylko w Logicu. Teraz znam oba programy i jestem swiadom jak powolnym narzedziem jest Logic. Bardzo poteznym, ale powolnym. Pro Tools w wiekszym stopniu pozwala mi sie skupic na muzyce, a nie na technologii.
[addsig]

[oduck]

**********************
Ja rowniez mu wierze, facet nie przytoczyl na jakim komputerze mial PT HD :)
**********************


?

ja zrozumialem ze wlasnie gosc jest zadowolony ze zmiany

i chodzilo mi o to ze wierze mu ze dzisiaj roznica miedzy systemami, nazwijmy je w skrocie, DSP oraz natywnymi zaciera sie coraz mocniej i w zasadzie juz ciezko przekonac kogos do zakupu za paredziesiat tys zl systemu ktory robi to samo a nawet mniej niz komputer+interfejs+oprogramowanie za pare razy mniejsza kwote

a co do tzw workflow, to jesli chodzi o realizacje i postprodukcje, to sie w 100% z Toba zgadzam. ale jesli patrzec na to pod katem produkcji muzycznej w dzisiejszym rozumieniu tego slowa, to jednak logic moim zdaniem wygrywa. oczywiscie po przyzwyczajeniu sie do jego specyficznej logiki ;) ja osobiscie wole Sonara.

[Miłaszewski]

w zasadzie juz ciezko przekonac kogos do zakupu za paredziesiat tys zl systemu ktory robi to samo a nawet mniej niz komputer+interfejs+oprogramowanie za pare razy mniejsza kwote
**********************
To temat na osobna dyskusje, ale mylisz sie dwukrotnie. Nie jest ciezko kogos przekonac do zakupu takiego systemu i na szczescie powstaja co jakis czas w Polsce studia bazujace na PT HD. Druga pomylka to okreslanie, ze taki system ma mniejsze mozliwosci od zestawu do domowego studia.
[addsig]

[matiz]

ciezko przekonac kogos do zakupu za paredziesiat tys zl systemu ktory robi to samo a nawet mniej niz komputer+interfejs+oprogramowanie za pare razy mniejsza kwote

Po pierwsze - robi wiecej, na pewno nie mniej, w ktorym miejscu mniej? Po drugie - ja akurat nie dalem sie przekonac do natywnego systemu i mimo, ze mam tez kubusia, nie wyobrazam sobie pracy z natywnym systemem w nagraniach zespolow.

[oduck]

no przeciez wlasnie o tym pisalem cytujac redaktora TapeOp, z ktorym to sie zgodzilem i Ty Jacku tez :)

w ktorym miejscu mniej? wyraznie napisalem - przy zadaniach typowo kompozytorsko/producenckich. Pro Tools wciaz wyraznie (jak na razie) przegrywa z ktorymkolwiek z liczacych sie na rynku multitrackiem audio/midi. chociazby w kwestii wirtualnych instrumentow, obslugi midi, a co sie z tym wiaze - scoringiem, manipulacji petlami, automatyzacji procesow na sladach, itp itd

i tylko o to mi chodzilo - bo na PT pracuje od poczatku swojej kariery zawodowej, chwale go i dobrze mi sie na nim robi wszelakie rzeczy realizacyjno-postprodukcyjne, o czym rowniez napisalem

stad tez uwazam ze zamiast "pomylka" mozna mowic raczej o "roznicy zdan" ;)

a to, ze studia nadal kupuja PT to nie tylko moze byc kwestia mozliwosci systemu, ale rowniez marketing, tzn snobizm branzowy (klienci nadal lubia haslami rzucac, i tego akurat sie nie pozbedziemy ;) ), oraz zwykle prawa rynku wymagajace na producentach takie, a nie inne dzialanie (sam wspominales, Jacku, ze PT LE jest swietny, ale: [i tu wishlista] - mysle, ze wiekszosc, jesli nie wszystkie z tych postulatow bylyby do zrealizowania (jak juz pisalem wydaje sie to byc dosyc zmudne i mozolne dla programistow), ale jakos nie sa- bo wlasnie mysle ze sprzedaz TDMowych systemow znacznie by spadla, gdyby PT w wersji natywnej potrafilby to, o czym pisales)

a mi tylko chodzilo (reasumujac) ze wlasnie ciekawym przykladem jest facet, ktory podobnie myslal jak Wy, czy ja, i po przestawieniu sie na wspomniany zestaw (MacPro, Logic,Apogee) zdziwil sie ostro

i ja tez od jakiegos czasu do podobnych wnioskow dochodze