Forum Magazynu Estrada i Studio

Co lepsze?

Rozwiązanie programowe czy sprzętowe

- czy jest sens wydawać kase na hardware czy stosując pakiet wavesa uzyskamy ten sam efekt (jesli lepszy program lub nie ma to znaczenia to po co zrobili wersje hardwerową?)

Dzięki

(jesli lepszy program lub nie ma to znaczenia to po co zrobili wersje hardwerową?)

**********************

...przecież nie wszędzie komputer "da radę".

...przecież nie wszędzie komputer "da radę".

...

**********************

z czego wnosisz?

W kompie może być bardzo szybki procek -- dużo pamięci itd.

Hmmmmmm a to tylko jakiś algorytm....



PONOWIE WIĘC PYTANIE - tylko w innej formie:



Czy warto zainwestować w Wavesa L2 w wersji Hardware ?

Pozdrawiam

...

...przecież nie wszędzie komputer "da radę".

...

**********************

z czego wnosisz?

W kompie może być bardzo szybki procek -- dużo pamięci itd.

Hmmmmmm a to tylko jakiś algorytm....



PONOWIE WIĘC PYTANIE - tylko w innej formie:



Czy warto zainwestować w Wavesa L2 w wersji Hardware ?

Pozdrawiam

...

**********************

warto zainwestowac w limiter,niekoniecznie L2,choc moim zdaniem to dobry sprzet.Jesli chcesz zapobiec przesterowaniu na przetworniku to nic innego tylko hardware,wtyczki dzialaja po przetworniku wiec nic tu po nich w tym przypadku.Radzil bym kupic przedwzmacniacz z limiterem w jednym urzadzeniu,wieksza wygoda.

......

...przecież nie wszędzie komputer "da radę".

...

**********************

z czego wnosisz?

W kompie może być bardzo szybki procek -- dużo pamięci itd.

Hmmmmmm a to tylko jakiś algorytm....



PONOWIE WIĘC PYTANIE - tylko w innej formie:



Czy warto zainwestować w Wavesa L2 w wersji Hardware ?

Pozdrawiam

...

**********************

warto zainwestowac w limiter,niekoniecznie L2,choc moim zdaniem to dobry sprzet.Jesli chcesz zapobiec przesterowaniu na przetworniku to nic innego tylko hardware,wtyczki dzialaja po przetworniku wiec nic tu po nich w tym przypadku.Radzil bym kupic przedwzmacniacz z limiterem w jednym urzadzeniu,wieksza wygoda....

**********************

a jak niby algorytm w L2 (hardware) miałby działać przed przetwornikiem powtarzam ALGORYTM

...

...przecież nie wszędzie komputer "da radę".

...

**********************

z czego wnosisz?

W kompie może być bardzo szybki procek -- dużo pamięci itd.

Hmmmmmm a to tylko jakiś algorytm....



PONOWIE WIĘC PYTANIE - tylko w innej formie:



Czy warto zainwestować w Wavesa L2 w wersji Hardware ?

Pozdrawiam

...

**********************

...człowieku, nie o pamięc czy procek chodzi. Jeśli przesterujesz sygnał na wejściu do kompa to nawet pięc L2 nic Ci nie da. Dlatego nie wszędzie komputer "da radę"... A poza tym na scenie przydaje się pewność, że nagle nie wyskoczy Ci "niebieski ekran".

...człowieku, nie o pamięc czy procek chodzi. Jeśli przesterujesz sygnał na wejściu do kompa to nawet pięc L2 nic Ci nie da. Dlatego nie wszędzie komputer "da radę"... A poza tym na scenie przydaje się pewność, że nagle nie wyskoczy Ci "niebieski ekran". ...

**********************



a jezeli przesterujesz sygnal na wejsciu do L2 to niby nie? tam tez sa przetworniki, DOKLADNIE TAKIE SAME (co do swoich wlasciwisci i ograniczen przynajniej, w tym przesterowania) jak w kazdej jednej karcie do kompa



Tak po prawdzie to na scenie niespecjalnie widze zastosowanie dla L2 - to znaczy bedzie dzialal OK, ale raczej nie takie jest jego przeznaczenie, po prostu szkoda go tam. Tu rownie dobrze spisze sie jakies tansze urzadzenie.



Jezeli chodzi zas o przetwarzanie w kompie - to prawie zawsze lepszy jest VST (nie tylko L2),

- total recall parametrow

- automatyzacja (to i poprzednie mozna zrobic przez MIDI, ale po co jak w VST sie to "robi samo"?)

- no i to ze do wersji sprzetowej mozesz doprowadzic sygnal w 24bitach, a do VST dochodzi 32float - wiec przynajmniej teoretycznie lub potencjalnie VST moze brzmiec lepiej niz jakiekolwiek urzadzenie mocowane w RACKu.



w tym miejscu liczy sie wiec glownie algorytm, a ten podobno w obu wersjach jest dokladnie taki sam. Dla mnie wybor bylby prosty - do studia VST L2, na scene jakis tanszy (behringer DEQ 2494 wystarczy zupelnie swobodnie, a zaoferuje jeszcze mase innych mozliwosci). Wyjdzie lepiej i taaniej.
[addsig]

Czasami lepiej mieć "prawdziwe" urządzenie "pod palcami" ...kilka lat temu byłem w stanach w studio w chichago...potpatrywałem realizatorów , i robiłem im kawę...widzisz...tam nie korzystano praktycznie z komputera (był "duży" pro tools ,ale głównie dla zgodności...)wszystko realizatorzy robili ręcznie...

...Czasami lepiej mieć "prawdziwe" urządzenie "pod palcami" ...kilka lat temu byłem w stanach w studio w chichago...potpatrywałem realizatorów , i robiłem im kawę...widzisz...tam nie korzystano praktycznie z komputera (był "duży" pro tools ,ale głównie dla zgodności...)wszystko realizatorzy robili ręcznie......

**********************



Czasem lepiej czasem nie. To czy lepiej czy gorzej jest uwarunkowane tylko i wyłącznie tym w jaki sposób realizatorowi pracuje sie lżej, swobodniej, do jakiej prace jest przyzwyczajony. Chyba nie ma to większego wpływu na efekt muzyczny i jakościowy. Ja osobiscie bardzo lubie pracowac na programowych kompresorach,pogłosach i czuje sie znimi rewelacyjnie. To tylko kwestia wypracowanego sposobu, kazdy naturanie przyzwyczaja sie do jakiegos sposobu pracy, wypracowuje swoje patenty, przy uzyciu ktorych czuje kontrole nad praca.

Czasem lepiej czasem nie. To czy lepiej czy gorzej jest uwarunkowane tylko i wyłącznie tym w jaki sposób realizatorowi pracuje sie lżej, swobodniej, do jakiej prace jest przyzwyczajony. ..

**********************





NO A JA CHCE ZASTOSOWAC TO JAKO ELEMENT MASTERINGU - czy dobrze kombinuje?