Jaki system operacyjny do pracy z dźwiękiem?

[eldoer]

mam pytanie. mianowicie zaczynam prace na plyta i zastanawiam sie jeszcze nad usprawnieniem pracy (szybkosc dzialania, moze na czyms sie wygodniej pracuje lub jest jakas zmiana jakosci) i wpadl mi do glowy pomysl czy moze zmienic system operacyjny w komputerze!! mam platforme pc wiec w gre wchodzi windows lub linux (wolalbym jednak windowsa) pytanie brzmi nastepujaco - jaki system operacyjny i jaka jego wersje zainstalowac na komputerze aby usprawnic prace z dzwiekiem?? z gory dziekuje za konstruktywne odpowiedzi

[mysza]

Nie odkryje Ameryki jesli napisze ze Windows XP PRO...mowi sie ze od razu po instalacji jest gotowy do pracy z dzwiekiem.Mozna go oczywiscie zoptymalizowac do pracy pod katem audio dla lepszej i sprawniejszej pracy...przeszukaj forum ,bylo duzo pisane na ten temat.....pozdrawiam
[addsig]

[cichydd]

Windows XP - czy pro czy home to juz bez róznicy. Zarzuty że wolno działa na słabym sprzecie i potrzebuje duzo ramu sa prawdziwe ale do pracy z audio potrzebujesz szybkiego sprzetu i duużo ramu więc się tym nie przejmuj. Linux na razie dla hobbystów i miłośników gatunku.

[eldoer]

mam tylko 256 ramu... ktos mi podpowiedzial ze w takiej sytuacji dobry jest w2k co wy na to??

[Damianin]

...mam tylko 256 ramu... ktos mi podpowiedzial ze w takiej sytuacji dobry jest w2k co wy na to??...

**********************

W takiej sytuacji jest dobry, natomiast w pracy z audio potrafi być trochę bardziej problematyczny niż XP (głównie chodzi tu o obsługę urządzeń zewnętrznych i niektóre biblioteki - np. gdiplus.dll) . W2k wraz z SP4 obciąża system minimalnie mniej niż dobrze skonfigurowany XP z powyłączanymi zbędnymi opcjamii. "Goły" W2k zajmuje oczywiście jeszcze mniej zasobów natomiast SP4 jest często wymagany do uruchomienia aplikacji - nie tylko audio.

[szkudlik]

......mam tylko 256 ramu... ktos mi podpowiedzial ze w takiej sytuacji dobry jest w2k co wy na to??...

**********************



w2k jest jednak ZNACZNIE stabilniejszy od XP. Stawialem wiele serwerow baz danych (glownie M$ SQL i ORACLE) na Win2000 Prof i na Win2000 Serv - i oba systemy sprawuja sie bez zarzutu, a czasy pomiedzy restartami (przy stabilnych servach Compaq Proliant) sa liczone w miesiacach.



Nie widze tez u siebie zadnych problemow przy pracy z Cubase.



Co do XP to kilka razy sie sparzylem - na tym samym sprzecie (plyta Intel i865) gdzie 2000 sie nigdy mi jeszcze nie zwiesil, XP dwa razy w ciagu tygodnia pokazal BlueScreen... i byl to czysty system + najnowsze drivery do plyty prosto od Intela. Podobne wrazenia maja koledzy z pracy ktorzy na wokstacjach dostali XP - prawie wszyscy skorzystali z "prawa do oprogramowania dezaktualizujacego", czyli zainstalowania 2000 w miejsce XP.


[addsig]

[MB]

w2k jest jednak ZNACZNIE stabilniejszy od XP.

**********************

Mam bardzo podobne doświadczenia do Ciebie, opiekuję się sporą liczbą komputerów, w tym pełnym komputerów laboratorium studenckim, które stale narażone jest na ich wybryki. Konkluzja jest jednak dokładnie odwrotna: XP jest ZNACZNIE stabilniejszy i bezpieczniejszy od 2K, na dodatek obsługuje wiele nowoczesnych urządzeń, których praca na 2K kuleje (przede wszystkim spora część urządzeń na USB i FW)

[Gulu]

Potwierdzam jeśli chodzi o XP - miałem sporo problemów na początku zeszłego roku, przed pierwszym Service Packiem. Od roku system jest BARDZO stabilny - nie miałem ani razu problemów, a mam dużo urządzeń podłaczonych, 5 kart PCI i od cholery przez USB, tak więc dużo potencjalnych konfliktów IRQ.( Prawdą jest że mam 2Gb RAMU-u)