celeron

[tomekttt]

czy jesli komputer ma Celerona w srodku to jest "gorszy" do aplikacji muzycznych w stosunku do zwyklego Pentium, lub AMD

mam na oku kompa/laptopa b. szybkiego (1700 Mhz), ale celerona

pozdrawiam

tomek

[cichydd]

Jest dużo gorszy. Wydajność prostych obliczeń takich jak kompresja danych itp. bedzie porównywalna, ale tam gdzie wchodzą skomplikowane procesy czyli : Pluginy, Syntezatory itp. różnica w wydajności może sięgać kilkudziesięciu procent dla procesorów z takim samym zegarem.

[tomekttt]

AMD? pojadą na nim plug-iny, itp?

[Niegomir.]

Stanowczo odradzam Ci Celerona !!! Ja właśnie mam na pokładzie 1,7 GHz i to co codziennie przeżywam, mimo dobrej płyty i pamięci, to istny horror !!! A dodam od razu że nie wykonuje jakiś bardzo złożonych operacji w programach muzycznych. Na zwykłe dodanie reverbu w CEP -ie czekam wieczność, nie mówiąc już o dodaniu tego efektu na wyjściu ścieżki z poziomu wielośladu... Kumpel ma trochę gorszego Celerona i wierz albo nie, ale muzyka mu się w Winampie3 zacina !!! Radzę Ci zainteresować się starszym PIII, albo dołożyć trochę kasy i kupić "normalnego" P4 z zegarem 2 GHz. Produkowany jest on już w technologii 0,13 mikrometra i śmiało można go podkręcić do 2,67 GHz !!! W testach wydajność Celerona 3GHz odpowiada wydajności P4 2Ghz !

Jednym słowem jeżeli nie chcesz się nabawić nerwicy zapomnij o tym Celeronie ... Pozdrawiam.

[MB]

Celeron to okrojony P3 lub P4 (zależnie od generacji, jednak częstotliwość 1,7GHz wskazuje na to drugie), więc różnica będzie i to zauważalna. Z drugiej strony Cichy tradycyjnie przesadza w szacunkach. Niemniej w technologii P4 1,7GHz to wcale nie bardzo szybki procesor, a raczej dziadek - tak wolnych się już chyba nie produkuje. Odpowiada on wydajności PIII na poziomie 800-866 MHz. Puścisz na nim najwyżej kilkanaście wtyczek, a jak się znajdzie jakaś bardzo wymagająca, to ona sama ledwie ruszy.

[tomekttt]

no dobra, a AMD, szybki ok, 1500 - 2000

pojedzie muzyka?

Tomek

[pawello]

mam na oku kompa/laptopa b. szybkiego (1700 Mhz), ale celerona

pozdrawiam

**********************

co to za laptop za ile i dlaczego tak drogo ?

pisz na maila: pawellooo@o2.pl



pozdrawiam

[cichydd]

...no dobra, a AMD, szybki ok, 1500 - 2000

pojedzie muzyka?

Tomek...

**********************

Oczywiście że tak. Athlony są wydajnosciowo porównywalne z P4. Mniej wiecej na zasadzie AMD 2 GHz = P4 2,4 GHz. Gdybym teraz kupował komputer kupiłbym płytę pod P4 na I865 i uzywane P4 1,6 A ( chodzi do 2,7 giga bezproblemowo ) Jeśli chcesz jak najtaniej to łykaj Athlona 1700+ kręci się do 2400+ - 2800+ w zależności od egzemplarza. Jak sie boisz podkręcania to P4 2,4 lub Athlon 2400+.

[Zone]

Czy wy przypadkiem nie przesadzacie? No chyba, ze ja mam jakis dziwny wyjatek, albo zle skonfigurowany komputer porownawczy. Mam w domu Celerona 1 GHz wersje A z 256 K cache. Sejsja z Logica pod PIII 1 GHZ @ 1,2 zajmujaca ok. 80 % wydajnosci u mnie na Celku trzyma sie w granicach ok. 95 % wiec chyba nie jest az tak zle. Szczegolnie, ze z tym Celeronem nie pojda pamieci na predkosci 133 MHz, tylko na 100.



Pozdrawiam/Zone

[cichydd]

Mówimy o celeronach opartych na PIV a nie na PIII. Twój Celeron z 256 kb cachu jest porównywalny z PIII który ma go tyle samo. Nazywa sie Celeron bo ostatnia seria PIII dostała 512 cachu. Te celerony na jądrze PIII Tualatin przy 1200 Mhz są lepsze niż te zrobione z P4 ze 128 cachu przy 1800 MHz.