Pianka poliuretanowa 80kg/m3 vs ISOVER PT80

Jeśli masz pomysł jak usprawnić sprzęt lub pracę i chcesz się nim podzielić, pisz tutaj śmiało.
virus_c
Posty: 11
Rejestracja: piątek 28 lis 2014, 00:00

Pianka poliuretanowa 80kg/m3 vs ISOVER PT80

Post autor: virus_c » piątek 29 maja 2015, 11:06

Szanowni,


czy zamiast panelu z wełny ISOVER PT80 można z takim samym powodzeniem i skutecznością wykorzystać panel z pianki poliuretanowej o parametrach gestosci 80kg/m3 wykonany np. w taki sposób ? :


http://www.phu-atus.com.pl/c107_88_4_materace-gimnastyczne


Niech będzie pierwszy z brzegu: 200 x 120 x 10 cm (R80) - cena brutto: 369,00 pln


MrExplosion
Posty: 471
Rejestracja: piątek 15 wrz 2006, 00:00

Re: Pianka poliuretanowa 80kg/m3 vs ISOVER PT80

Post autor: MrExplosion » piątek 29 maja 2015, 11:41

Co do pianki to nie wiem. Ale na pewno nie może to być obłożone skajem, za mało przepuszczający materiał

virus_c
Posty: 11
Rejestracja: piątek 28 lis 2014, 00:00

Re: Pianka poliuretanowa 80kg/m3 vs ISOVER PT80

Post autor: virus_c » piątek 29 maja 2015, 13:48

...Co do pianki to nie wiem. Ale na pewno nie może to być obłożone skajem, za mało przepuszczający materiał... 




Pytam o konkretną piankę jako material dzwiekochlonny dla niskich czestotliwosci (absorber, bass trap) a nie materac szkolny w okładzinie ze skaju :) Swoja drogą, "za malo" czego mialby ten skaj przepuszczac w przypadku absorbera niskich czestotliwosci ?


fallworm
Posty: 471
Rejestracja: środa 30 lip 2014, 00:00

Re: Pianka poliuretanowa 80kg/m3 vs ISOVER PT80

Post autor: fallworm » piątek 29 maja 2015, 14:40

...
Pytam o konkretną piankę jako material dzwiekochlonny dla niskich czestotliwosci (absorber, bass trap) a nie materac szkolny w okładzinie ze skaju :) Swoja drogą, "za malo" czego mialby ten skaj przepuszczac w przypadku absorbera niskich czestotliwosci ?
...
 




Można obniżyć energię fali na dwa sposoby.


Przez ustrój rezonansowy lub przez zastosowanie materiału porowatego... (tutaj skończę bo ta wiedza w wystarczającym nakładzie jest dostępna w internecie). 


Ty z tego co piszesz, wnioskuje, że chcesz zastosować drugą technikę. W drugiej technice między innymi im materiał jest bardziej porowaty Tym więcej się na tym materiale traci energii więc "absorbcja" jest większa. 


W ramach ekspetymentu możesz spróbować wełne obudować blachą stalową i zobaczysz co się stanie.


I teraz wróćmy do Twoje pytania:


""za malo" czego mialby ten skaj przepuszczac w przypadku absorbera niskich czestotliwosci ?"


No to teraz należało by odpowiedzieć na pytanie - co jest nośnikiem energii akustycznej? Praca domowa.


MrExplosion
Posty: 471
Rejestracja: piątek 15 wrz 2006, 00:00

Re: Pianka poliuretanowa 80kg/m3 vs ISOVER PT80

Post autor: MrExplosion » piątek 29 maja 2015, 15:23

...
...Co do pianki to nie wiem. Ale na pewno nie może to być obłożone skajem, za mało przepuszczający materiał... 






Pytam o konkretną piankę jako material dzwiekochlonny dla niskich czestotliwosci (absorber, bass trap) a nie materac szkolny w okładzinie ze skaju :) Swoja drogą, "za malo" czego mialby ten skaj przepuszczac w przypadku absorbera niskich czestotliwosci ?
...
 


W pierwszym poście w ogóle nie wspominałeś, że to ma być bass trap. Isover kojarzę przede wszystkim jako absorber szerokopasmowy i dlatego pisałem, że nie skaj. Nie wiem, być może założenie skaju właśnie tak zadziała, że odbije więcej wyższych częstotliwości i przepuści więcej basu do absorbera, z tym że ogólnie skuteczność takiego panelu spadnie w porównaniu do porowatej tkaniny. Na chłopski rozum tak powinno być. Ale niech może na ten temat wypowie się ktoś z większą wiedzą

virus_c
Posty: 11
Rejestracja: piątek 28 lis 2014, 00:00

Re: Pianka poliuretanowa 80kg/m3 vs ISOVER PT80

Post autor: virus_c » piątek 29 maja 2015, 16:33

W pierwszym poście w ogóle nie wspominałeś, że to ma być bass trap. Isover kojarzę przede wszystkim jako absorber szerokopasmowy i dlatego pisałem, że nie skaj. Nie wiem, być może założenie skaju właśnie tak zadziała, że odbije więcej wyższych częstotliwości i przepuści więcej basu do absorbera, z tym że ogólnie skuteczność takiego panelu spadnie w porównaniu do porowatej tkaniny. Na chłopski rozum tak powinno być. Ale niech może na ten temat wypowie się ktoś z większą wiedzą... 


Tak, mea cupla. Wybacz. Chodzi mi o absorbcje niskich czestotliwosci i wykorzystanie tej pianki dwojako - jako panele na scianie i w rogach jako bass-trapy. Skaj odpada. Jesli juz, chialbym pianke umiescic w otulinie z materialu. Pytanie nadal aktualne - czy pianka o takiej gestosci zbliza sie parametrami do welny, z ktorej dzis wszyscy buduja panele akustyczne ? Jesli tak, gra jest warta swieczki. Jesli nie, jak bardzo odstaje od amatorskiego "standardu" jakim jest dzis panel 100x60 z PT80 o grubosci 10 cm ? Tylko tyle chialbym wiedziec.


Dziekuje za odpowiedz.


Awatar użytkownika
matiz
Posty: 3424
Rejestracja: poniedziałek 29 wrz 2003, 00:00
Kontakt:

Re: Pianka poliuretanowa 80kg/m3 vs ISOVER PT80

Post autor: matiz » sobota 30 maja 2015, 14:32

Po pierwsze, obłożenie pianki skajem nie zmieni jej właściwości akustycznych w interesującym nas paśmie. Jako pułapka basowa element absorbcyjny działa nawet w ścianach gk, obicie skajem wełny też spotyka się bardzo często. Wspomniane obicie blachą też niewiele zmieni w niskim paśmie. Badania pokazują, że wełna pokryta folią ma niskim paśmie lepsze parametry od takiej samej wełny bez folii - niewiele, ale jednak. Niestety, po drugie taka pianka, zwana pianką tapicerską, jest pianką o porach zamkniętych, co oznacza, że jej właściwości akustyczne są mniej więcej takie same, jak styropianu. Tak więc jako materiał akustyczny taka pianka jest bezużyteczna.


[addsig]

ODPOWIEDZ