Jaki program będzie lepszy do obróbki nagrań muzyki klasycznej, głównie wokalnej (montaż, korekta)?
Zależy mi na obsłudze 64bit Win7.
Kluczowa dla mnie jest łatwość obsługi (jak widać w temacie - dopiero zaczynam, bo jestem muzykiem, a nie reżyserem). Narzędzia mają być przystępne, sporo automatów, używanie proste np. przy łączeniu wariantów itp.
Ważna byłaby też jakoś efektów (np. echo), ładna oprawa graficzna, praca na stereo i wielu ścieżkach.
DZIĘKI!
Pytanie raczej błędnie postawione, bo dotyczy różnych narzędzi.
Sequoia to wielośladowy DAW, rozrośniety Samplitude (analogicznie do porównania Nuendo i Cubase). Wavelab to edytor z możliwością nagrywania.
pa
Bez bredni o brzmieniu - brzmi dokładnie tak samo jak każdy inny DAW i edycję posiada taką samą praktycznie jak każdy inny DAW
Edycja w edytorach audio to zupełnie inna sprawa (zalezy kto co ma na mysli pisząc edycja) - w edytorach edytuje się na poziomie próbek a nie jak w DAW na poziomie poszczególnych sladów
Co do brzmienia - nie będę się wypowiadał, niemniej opinię mam taką, jak tu już wspomniano.
Cena SEQUOI: moim zdaniem nieakceptowalna... lepiej popatrz w stronę Samplitude; to jest to samo w porównaniu do Sequoi jeśli chodzi o silnik audio. Do video są tańsze aplikacje :) POZDRO
reasumując: samplitude
No, z mojego punktu widzenia jednak niezupełnie. Owszem, 100% racji - na Samplitude też się da. Ale wolę zapłacić choćby za sam edytor crossfades. Przy wielośladowym montażu po stokroć wolę taki, jaki jest w w Sequoia w porównaniu do Samplitude (czy w Nuendo w porównaniu do Cubase). Być może to tylko przyzwyczajenie z dawnych czasów (pracowałem dużo na Sonic Solutions), ale nie sądzę, żebym chciał to przyzwyczajenie zmienić.
P.S. inna jeszcze sprawa to dźwięk dookólny.
...
Co do brzmienia - nie będę się wypowiadał, niemniej opinię mam taką, jak tu już wspomniano.
. ...
Joachim, na jakich aplikacjach głównie pracujesz? Zawsze myślałem że na ProTools.
Co do brzmienia samego DAW, zastanawiające jest ale wielu ludzi używających Samplitude na całym świecie twierdzi to samo. I nie mówią to przypadkowi ludzie (ludzie siedzący dziesiątki lat w studio). Na forum Samplitude nie raz spotkałem się z opinią o transparetności brzmienia itd. Osobiście podchodzę do takich opini z dystansem gdyż wielu poważnych ludzi również na tym forum udowodniło że czyste sumowanie jest dla DAW'ów cechą wspólną.
Joachim, na jakich aplikacjach głównie pracujesz? Zawsze myślałem że na ProTools.
Częściej na Nuendo (i Cubase, zależy co i u kogo robię). Co nie znaczy że uważam je za najlepsze, niemniej te aplikacje w obecnych wersjach to już nie jest to, co Cubase SX3 w porównaniu do ProTools kiedyś.
Co do brzmienia samego DAW, zastanawiające jest ale wielu ludzi używających Samplitude na całym świecie twierdzi to samo. I nie mówią to przypadkowi ludzie (ludzie siedzący dziesiątki lat w studio). Na forum Samplitude nie raz spotkałem się z opinią o transparetności brzmienia itd. Osobiście podchodzę do takich opini z dystansem gdyż wielu poważnych ludzi również na tym forum udowodniło że czyste sumowanie jest dla DAW'ów cechą wspólną.
...
Opinie o tym, że Sequoia i Pyramix jest częściej wykorzystywany w klasyce bo brzmi lepiej, i że mikser Steinebrga w ogóle gorszy od innych DAW, albo że mac brzmi lepiej od peceta znam od dawna, ale nie przychylam sie ku tym opiniom. Już nie te czasy, co kiedyś.
Prosty test - miks tych samych kilku sladów na kilku różnych daw na tych samych ustawieniach i porównanie plików wynikowych(bez nałozonych jakichkolwiek udziwnień typo pow-r itp)
to samo
