Laptop z jednym dyskiem SSD 1TB - bezpiecznie/efektywnie?

[PieTras!]

I pozamiatane :) Dzięki Zbynia!

[Arkana_Flow]

mój crucial ma na stukane 3200 godzin i ponad 5TB zapisu (nie oszczędzam go absolutnie)
producent gwarantuje trwałość do bodajże 72TB zapisu

Jakim programem to sprawdzić?


ArkanaFlow
Najwidoczniej nie miałeś seagate'ów i fujitsu

Mój pierwszy dysk w PC to Seagate Barracuda IV (bodajże 20gb), który przez parę dobrych lat mi służył jako główny dysk w PC (po czym poszedł 'do kieszeni' i był przenoszony i eksploatowany mocno, po 5 lub 6 latach go sprzedałem wraz z kompem). Pamiętam, że na tamtą chwilę te dyski miały bardzo dobą opinie.. lub była to tylko dobra reklama, a ja trafiłem w ten 'niższy rachunek prawdopodobieństwa' jeśli chodzi o awaryjność tych dysków ;)

Czyli z tego co tutaj piszecie wychodzi na to, że żadko używanych plików nie warto trzymać na SSD. To chyba pora na dodatkowy HDD.

Zbynia piszesz, że Samsungi sprawują się nieźle, jakie konkretnie modele? (minimum 1-2TB)

[PWA]

...PWA problem nie ma kompletnie nic wspólnego z żywotnością komórek - to zupełnie inna kwestia
trwałość danych zapisanych w komórkach nie jest wieczna - z czasem zwyczajnie nie dają się odczytać (zanikają) a komórka może być zapisana raz i też ten problem wystąpi

ale po jakim czasie?nie wiadomo
tym bardziej że niewiele jest testów w sieci głównie dlatego że trzeba taki dysk odłożyć po zapisie na jakiś rok i potem zweryfikować
na razie zaobserwowano to przy dyskach odłączonych od zasilania przez dłuższy czas ale kto wie czy nie wystąpi też przy podłączonych

pojemność nie ma żadnego znaczenia

problem trwałości komórek jest już dość znany ale występuje tylko przy ostrym mieleniu na dysku
mój crucial ma na stukane 3200 godzin i ponad 5TB zapisu (nie oszczędzam go absolutnie)
producent gwarantuje trwałość do bodajże 72TB zapisu

problem o którym pisałem może wystąpić na każdym dysku SSD jeśli zapisane dane mają leżeć nie tykane dłuższy czas
problem o którym wspomniałeś nie ma obecnie żadnego znaczenia chyba że ktoś kupi zajechany kilkuletni dysk

co do samego zapisu - tu nikt nie stosuje żadnych tricków - komórki od samego początku zapisuje się całymi blokami bo inaczej to nie działa
kasowanie też nie następuje natychmiast a dopiero w momencie kiedy do skasowania jest cały blok
dane nie są nadpisywane jak w klasycznym dysku tylko zapisywane tam gdzie jest wolne miejsce (lub oznaczone jako wolne)

jak masz zapisać powiedzmy 1MB a komórka ma powiedzmy 4MB w tym 2MB są juz w niej zapisane to zostaje odczytane te 2MB dodany kolejny 1MB i dopiero całe 3 zapisywane są na komórkę(sektor, blok czy jak to tam zwał)

Co do TLC (3 bity danych na komórkę) stosuje praktycznie tylko samsung i generalnie to słabe jest
były też pomysły wprowadzenia 4 bitów na komórkę ale testy pokazały ze to straszne gówno więc raczej tego nie będzie (i dobrze bo porządne dyski mają SLC ale obecnie to zastosowania pro)


Cóż, nie tyle zanikają dane, co komórka pamięci traci swoje właściwości i nie nadaje się do zapisu i odczytu. W przypadku komórek typu MLC jest to ok. 10k cykli.
To, że komórka może być niedostępna już po jednokrotnym jej użyciu wiązał bym raczej z niedoskonałościami technologi produkcji a nie z wiekiem. Dokładnie taki sam przypadek może wystąpić na nośniku magnetycznym.
Szczerze mówiąc nie słyszałem o przypadkach aby jakiś obszar dysku był nie do odczytania, ponieważ dysk nie był zasilany przez rok. Podeślij proszę jakiś link do artykułu na temat tego typu problemów... z chęcią bym się z nim zapoznał.
Natomiast istotnym problemem (zbadanym i wielokrotnie opisanym) jest fakt, że przy gwałtownym odłączeniu zasilania, niektóre dyski SSD sobie z tym nie radzą i po ponownym włączeniu część bloków przestaje być dostępna.

Trwałość komórek to nie żaden problem... zwyczajnie taką mają żywotność i tyle. Stąd też stosuje się odpowiednie algorytmy, aby równomiernie obciążać poszczególne bloki i oczywiście nie są to żadne "triki" ale zwyczajny zabieg niwelujący problem trwałości komórek. Bez niego Twój crucial był by dawno "zajechany" lub był by na najlepszej drodze do tego.
Co do zapisu blokowego, to wynika on z faktu, że nie można skasować pojedynczej komórki pamięci flash a jedynie cały blok. W związku z tym zapis blokowy jest uwarunkowany faktem, że również cały blok musi być skasowany.
Zapis na dysku SSD działa z grubsza tak jak opisałeś z jednym wyjątkiem...nowy plik jest najpierw zapisywany w innym obszarze pamięci a dopiero po tym bloki pamięci, które do tej pory zajmował, są markowane jako nadające się do skasowania. Wynika to z faktu używania metody optymalizacji zapisu wear-leveling, czyli równomiernego zużycia (o czym właśnie pisałem). W związku z tym wielkość nośnika ma jednak znaczenie dla jego żywotności, ponieważ im jest on większy, tym dłuższy czas jest konieczny na równomierne jego obciążenie operacjami zapisu.

Co do technologii TLC, to tak "pogardzany" przez Ciebie samsung (model 840) wytrzymał w teście 200TB bez żadnych problemów.

[Zbynia]

ArkanaFlow

CrystalDiskInfo pokazuje
Co do dysków - widać że nowości nie ogarniasz (bez urazy)
Samsung już nie istnieje na tym polu - dział kupiło seagate
Ja mam pierwszą F1 i dwie F3 z różnych generacji
Z obecnych WD wyższych serii a i Toshiba nieźle się sprawuje
Seagate jak się trafi - mam jeden i jest ok - w pracy pół na pół tyle że w tych szwankujących błędy w porąbanych ilościach (a nie kilka sztuk np. bad sektorów)

Niestety ale obecnie jakość HDD spadła tragicznie co doskonale widać po okresie gwarancyjnym jaki jest dawany

PWA

piszemy o dwóch różnych problemach - utrata możliwości zapisu w wyniku zużycia to kompletnie co innego niż utrata danych z biegiem czasu

awarii zasilania nawet nie biorę pod uwagę - jeśli dysk przez to traci dane to gówno nie dysk
nie ma prawa coś takiego się zdarzyć - zresztą nie słyszałem o czymś takim
też bym prosił o jakieś info - odnośnie twojej prośby Pietras już linka dał

Co do samsunga - owszem wytrzymał
tylko że te testy też nie wszystko obrazują - crucial spokojnie mija gwarantowaną ilość zapisów ale jednak wiesz - wolałbym być w 100% pewnym że nie stracę danych bo kurde dysk jest niedorobiony - tym bardziej że na HDD nie można również polegać a płyty jak wiadomo to od lat dno

wear-leveling też zostawmy bo to wciąż się rozwija ale to "pudrowanie trupa" troszkę (nie twierdzę że SSD to trup - broń boże)
trwałość danych ważna rzecz - tym bardziej że najlepszym(finansowo, wydajnościowo, pojemnościowo i trwałościowo) miejscem na archiwum jest HDD.....
i ich spadająca jakość

no ale zboczyliśmy troszkę od tematu

[Arkana_Flow]

...ArkanaFlow

CrystalDiskInfo pokazuje
Co do dysków - widać że nowości nie ogarniasz (bez urazy)
Samsung już nie istnieje na tym polu - dział kupiło seagate
Ja mam pierwszą F1 i dwie F3 z różnych generacji
Z obecnych WD wyższych serii a i Toshiba nieźle się sprawuje
Seagate jak się trafi - mam jeden i jest ok - w pracy pół na pół tyle że w tych szwankujących błędy w porąbanych ilościach (a nie kilka sztuk np. bad sektorów)

Niestety ale obecnie jakość HDD spadła tragicznie co doskonale widać po okresie gwarancyjnym jaki jest dawany

Dzięki za cynk na program.

Co do nowości to nie ogarniam - trochę z technologią na etapie 'old schoolu' zostałem xD ..za dużo tematów ;) wolę skupić się na tym co ważne.

Popatrze za tymi WD i Toshibami

Dzięki i sorki chłopaki za off-top

[PWA]

piszemy o dwóch różnych problemach - utrata możliwości zapisu w wyniku zużycia to kompletnie co innego niż utrata danych z biegiem czasu

awarii zasilania nawet nie biorę pod uwagę - jeśli dysk przez to traci dane to gówno nie dysk
nie ma prawa coś takiego się zdarzyć - zresztą nie słyszałem o czymś takim
też bym prosił o jakieś info - odnośnie twojej prośby Pietras już linka dał

Co do samsunga - owszem wytrzymał
tylko że te testy też nie wszystko obrazują - crucial spokojnie mija gwarantowaną ilość zapisów ale jednak wiesz - wolałbym być w 100% pewnym że nie stracę danych bo kurde dysk jest niedorobiony - tym bardziej że na HDD nie można również polegać a płyty jak wiadomo to od lat dno

wear-leveling też zostawmy bo to wciąż się rozwija ale to "pudrowanie trupa" troszkę (nie twierdzę że SSD to trup - broń boże)
trwałość danych ważna rzecz - tym bardziej że najlepszym(finansowo, wydajnościowo, pojemnościowo i trwałościowo) miejscem na archiwum jest HDD.....
i ich spadająca jakość

no ale zboczyliśmy troszkę od tematu


Zgadza się, piszemy od dwóch a nawet trzech różnych problemach... tyle tylko, że mam poważne wątpliwości, czy problem utraty danych z z biegiem czasu w ogóle istnieje. Ponieważ sam przymierzam się do wymiany dysku na SSD, zainteresowałem się tym tematem i nigdzie nie znalazłem wiarygodnej informacji o istnieniu takiego problemu... stąd też ponawiam prośbę o jakiś link do artykułu, który opisuje ten problem.

Poniżej link do artykułu o utracie danych na dyskach SSD w wyniku utraty zasilania. Dodam, że testom poddano dyski przeznaczone do serwerów i macierzy, więc tym bardziej problem jest istotny:

http://www.computerworld.pl/news/388728/Eksperci.ostrzegaja.dyski.SSD.nie.sa.tak.niezawodne.jak.twierdza.ich.producenci.html


Oczywiście, że testy nie wszystko ujmują natomiast chodzi mi o to, że TLC jest jak najbardziej wystarczająca do komputerów domowych. Też wolę mieć MLC niż TLC i w związku z tym nie kupię dysku samsung ...na SLC mnie nie stać

wear-leveling - tu się z Tobą absolutnie nie zgadzam....to podstawowa metoda zapisu używana w praktycznie każdym dysku z komórkami MLC lub TLC. Bez niej tego typu dyski w krótkim czasie nadawały by się na śmietnik. Można ją realizować na wiele sposobów, stąd mój komentarz, aby przy zakupie dysku zwracać uwagę na kontroler i firmware... i spróbować się czegoś o nim dowiedzieć, ponieważ te algorytmy mają podstawowe znaczenie dla trwałości tych dysków.

Backup danych to podstawa, dlatego naprawdę istotne dane trzymam na 2 dyskach... a czasami jeszcze n gwizdek wrzucam

[PWA]

Znalazłem wreszcie coś na temat utraty danych na dyskach SSD bez podłączonego zasilania... wydaje się, że wiarygodny i nie jest on zbyt optymistyczny

https://blog.korelogic.com/blog/2015/03/24

[PWA]

Z drugiej strony znalazłem ten artykuł, który rozwiewa moje obawy:
http://www.pcworld.com/article/2925173/debunked-your-ssd-wont-lose-data-if-left-unplugged-after-all.html

[Zbynia]

co do wear-levelingu możesz się nie zgadzać ale istnienie tego mechanizmu świadczy o słabej trwałości komórek
przy TLC to wręcz wymóg tak są słabe....

Co do problemów - drugi link który zapodałeś to kolejna ciekawostka - w dodatku zależna od temperatury
mamy więc dwie możliwości utraty danych - ze względu na czas przechowywania bez ruchów na komórkach jak i ze wzgledu na temperaturę w dodatku nie tylko przechowywania ale równiez pracy dysku
tylko co gorsza te dwie możliwości wymagają czasu by się o nich przekonać a to jest najgorsze bo tak naprawdę nie jesteś w stanie okreslić momentu kiedy wazny plik nagle zniknie albo nie da się odczytać

Generalnie nie spotkałem sie z tymi problemami więc je olewam póki co no ale trzeba mieć to na uwadze
Jak na razie SSD robi za dysk systemowy więc tam ruch jest spory ale powoli dochodzimy do momentu gdzie będzie też robił za magazyn danych a tu już tak beztrosko być nie musi

aha odnosnie utraty zasilania w dyskach serwerowych i związanych z tym problemów - w takim wypadku kazdy pracujący dysk odpisze w SMART bład - o ile ma taka wartość (power loss na przykład)
takie błędy problemów nie robią, podobnie jak błędy zapisu w takich wypadkach
dyskowi nic sie nie stanie
Nalezy tylko wiedzieć że kontrolery RAID w macierzach i serwerach przy kazdym błędzie w SMART sa w stanie wyłaczyć dysk z uzycia mimo że faktycznie jest w 100% sprawny
na tym rynku inaczej się podchodzi do tematu o czym autor tych tłumaczonych wypocin nie wspomniał
druga kwestia to że przy zaniku zasilania padną dyski to kazdy profesjonalista sie z tym liczy i co ciekawe doskonale o tym wie - a to z tego wzgledu że takie zaniki zasilania nie mają prawa nigdy wystąpić (serwerownie maja zasilania awaryjne a macierze i serwery przeznaczone sa do pracy 24/7/365 i nie przewiduje się zaników zasilania)

W pracy jeśli musi nastąpić wyłaczenie zasilania choćby z powodu przeglądu systemów zasilania awaryjnego to wiemy że poleci jakis zasilacz i dyski
nawet jeśli sprzęt jest prawidłowo wyłączany to się zdarzają takie rzeczy
ale takie zaniki/wyłączenia to nie częsciej jak raz do roku czy nawet raz na 3 lata

a jak ktos uzywa wirtualizacji to bardzo czesto taki sprzęt nie zostanie nigdy wyłączony

dodam jeszcze że kontrolery raid maja cache zasilany bateryjnie by ustrzec sie przed utratą niezapisanych danych a coraz częsciej pojawiają się dyski SSD z wbudowanymi kondensatorami które pozwalają na dokończenie zapisu w wyniku utraty zasilania

konkluzja z tych wypocin ze na SSD nie trzymać danych krytycznych jest tak głupia że szok - pisał to ktoś kto nie ma pojęcia o komputerach - kazdy serwer czy macierz pracuje w RAID 1/5/10 więc na pewno kopia danych istnieje czesto nawet nadmiarowa
Do tego na pewno wykonywane sa backupy

[PWA]

wear-leveling... zgadza się...tę metodę stosuje się z względu na ograniczenia żywotności MLC i TLC...właśnie o tym piszę ...tyle tylko, że bez niej dyski SSD nie miały by szansy popracować za długo ... z wyjątkiem SLC

Generalne masz rację co do zabezpieczeń stosowanych w systemach serwerowych i te badania należy potraktować jako pewną ciekawostkę...robiło to HP, więc może mają w tym jakiś interes . W profesjonalnych serwerowniach nie powinno mieć to żadnego wpływu na systemy. Poniżej link do oryginalnego artykułu opisującego te badania... widać, że chłopaki zwyczajnie na chama odłączali zasilanie od dysku a później było zdziwienie, że się sypią