Cezex: ... miks w domenie cyrowy bardzo zależy od rozdzielczości bitowej materiału na którym pracujesz ...
Rozdzielczość bitowa
Re: Rozdzielczość bitowa
Czyżby to znaczyło, że dalej upierasz się przy swoim
Cezex: ... miks w domenie cyrowy bardzo zależy od rozdzielczości bitowej materiału na którym pracujesz ...
Cezex: ... miks w domenie cyrowy bardzo zależy od rozdzielczości bitowej materiału na którym pracujesz ...
Re: Rozdzielczość bitowa
Cezex:
... Zmiennoprzecinkowe pozdrowienia dla naiwnych nabywców produktów firm produkujących hardware i software w coraz wyższych rozdzielczościach bitowych ...
To nie jest naiwność tylko takie są fakty. Co więcej za kilka lat będzie arytmetyka jeszcze większa bo taki jest postęp i tyle.
DOKŁADNOŚĆ DODAWANIA śladów calbo inaczej DOKŁADNOŚĆ SUMOWANIA śladów w mikserze w domenie cyfrowej np. w takim Cubase nie zależy od rozdzielczości bitowej plików na których pracujemy.
Kilka moich poprawek dla uratowania sensu tej dyskusji !
Dokładność miksu w domenie cyfrowej (o ile taki program pracuje na liczbach zmiennoprzecinkowych a teraz wszystkie tak pracują) NIE ZALEŻY od rozdzielczości sygnału.
Programy rejestrujące operują na liczbach zmiennoprzecinkowych i dla dokładności miksu nie ma znaczenia jaki plik obrabiają może to być 8-bit, 16-bit a może to być 40-bit.
... Zmiennoprzecinkowe pozdrowienia dla naiwnych nabywców produktów firm produkujących hardware i software w coraz wyższych rozdzielczościach bitowych ...
To nie jest naiwność tylko takie są fakty. Co więcej za kilka lat będzie arytmetyka jeszcze większa bo taki jest postęp i tyle.
DOKŁADNOŚĆ DODAWANIA śladów calbo inaczej DOKŁADNOŚĆ SUMOWANIA śladów w mikserze w domenie cyfrowej np. w takim Cubase nie zależy od rozdzielczości bitowej plików na których pracujemy.
Kilka moich poprawek dla uratowania sensu tej dyskusji !
Dokładność miksu w domenie cyfrowej (o ile taki program pracuje na liczbach zmiennoprzecinkowych a teraz wszystkie tak pracują) NIE ZALEŻY od rozdzielczości sygnału.
Programy rejestrujące operują na liczbach zmiennoprzecinkowych i dla dokładności miksu nie ma znaczenia jaki plik obrabiają może to być 8-bit, 16-bit a może to być 40-bit.
Re: Rozdzielczość bitowa
Zeby sprecyzowac, nie zgadzam sie z tym pierwszym stwierdzeniem Cezexa:
Mix polega na dodawaniu tych liczb i wynik zapisywany jest z taką samą precyzją.
Tego sie trzymasz, ale to tylko Twoja teza, w dodatku niestety nieprawdziwa. Mix zapisywany jest z dowolna rozdzielczoscia i rozdzielczosc plikow w sesji nie ma z tym zadnego zwiazku. Dalej to juz wnioski z blednych zalozen...
Mix polega na dodawaniu tych liczb i wynik zapisywany jest z taką samą precyzją.
Tego sie trzymasz, ale to tylko Twoja teza, w dodatku niestety nieprawdziwa. Mix zapisywany jest z dowolna rozdzielczoscia i rozdzielczosc plikow w sesji nie ma z tym zadnego zwiazku. Dalej to juz wnioski z blednych zalozen...
Re: Rozdzielczość bitowa
Spryciarz 
No
Ale musze sprostowac kilka spraw:
Jeżeli 0 4 to tłumik taki pracuje w zakresie -oo do +24 dB biorąc pod uwagę ten powyższy zakres 0.0 .. 4.0 wirtualnych wartości.
0-4 to jest 12 a nie 24 dB.
Ech, szkoda gadać. Tutaj skopali ewidentnie sprawę. +6 dB to stanowczo za mały headroom, minimum to +12 dB. Aż dziw bierze, że do tej pory nie zostało to zwiększone. Nawet do clipów to czasami ten +6dB to za małe wzmocnienie i brakuje niekiedy.
To nie jest headroom! Headroom to odstep od przesteru, a tu mowimy o wzmocnieniu hebla.
Tyle
No
Ale musze sprostowac kilka spraw:
Jeżeli 0 4 to tłumik taki pracuje w zakresie -oo do +24 dB biorąc pod uwagę ten powyższy zakres 0.0 .. 4.0 wirtualnych wartości.
0-4 to jest 12 a nie 24 dB.
Ech, szkoda gadać. Tutaj skopali ewidentnie sprawę. +6 dB to stanowczo za mały headroom, minimum to +12 dB. Aż dziw bierze, że do tej pory nie zostało to zwiększone. Nawet do clipów to czasami ten +6dB to za małe wzmocnienie i brakuje niekiedy.
To nie jest headroom! Headroom to odstep od przesteru, a tu mowimy o wzmocnieniu hebla.
Tyle
Re: Rozdzielczość bitowa
0-4 to jest 12 a nie 24 dB.
**********
Fakt. Dzięki.
Mea culpa.
To nie jest headroom! Headroom to odstep od przesteru, a tu mowimy o wzmocnieniu hebla.
**********
Dlatego dodałem adnotację, że headroom nie jest adekwatnym określeniem dla "wirtualnych" tłumików.
Jeszcze do pana Cezex:
Proszę sobie miksować jak panu wygodnie. Jeżeli technologia wirtualnego miksowania jest dla pana za mało dokładna i uzyskuje pan lepszy rezultat swojej pracy w domenie analogowej to wnioski są oczywiste - omijać wirtualia.
**********
Fakt. Dzięki.
Mea culpa.
To nie jest headroom! Headroom to odstep od przesteru, a tu mowimy o wzmocnieniu hebla.
**********
Dlatego dodałem adnotację, że headroom nie jest adekwatnym określeniem dla "wirtualnych" tłumików.
Jeszcze do pana Cezex:
Proszę sobie miksować jak panu wygodnie. Jeżeli technologia wirtualnego miksowania jest dla pana za mało dokładna i uzyskuje pan lepszy rezultat swojej pracy w domenie analogowej to wnioski są oczywiste - omijać wirtualia.
Re: Rozdzielczość bitowa
...Zeby sprecyzowac, nie zgadzam sie z tym pierwszym stwierdzeniem Cezexa:
Mix polega na dodawaniu tych liczb i wynik zapisywany jest z taką samą precyzją.
Tego sie trzymasz, ale to tylko Twoja teza, w dodatku niestety nieprawdziwa. Mix zapisywany jest z dowolna rozdzielczoscia i rozdzielczosc plikow w sesji nie ma z tym zadnego zwiazku. Dalej to juz wnioski z blednych zalozen...
...
**********************
Nie wystarczy powiedzieć "nieprawda". Proszę to jeszcze uzasadnić.
Mix polega na dodawaniu tych liczb i wynik zapisywany jest z taką samą precyzją.
Tego sie trzymasz, ale to tylko Twoja teza, w dodatku niestety nieprawdziwa. Mix zapisywany jest z dowolna rozdzielczoscia i rozdzielczosc plikow w sesji nie ma z tym zadnego zwiazku. Dalej to juz wnioski z blednych zalozen...
...
**********************
Nie wystarczy powiedzieć "nieprawda". Proszę to jeszcze uzasadnić.
Re: Rozdzielczość bitowa
MB:
Stawiasz śmiałe tezy, ale mijasz się z prawdą. Powyższa zależność nie ma miejsca, podobnie jak nieprawdą jest fakt, że sumowanie w mikserze cyfrowym polega wpierw na zmiejszeniu amplitudy sygnału (a więc i na zmniejszeniu wykorzystanej liczby bitów) a potem zsumowaniu. W rzeczywistości kolejność jest odwrotna....
**********************
Są dwie bardzo ważne zalety pracy z zapisem 32-bitowym zmiennoprzecinkowym w porównaniu z 24 bit stałoprzecinkowym.
1. Jeśli na etapie pośrednim obróbki nastąpi przekroczenie 0 dBfs, (np w przykładzie MB między sumowaniem a zmniejszeniem aplitudy), wtedy dane 24 bit integer ulegną clippingowi, zaś dane 32-bit float nie - bo jest tam możliwość reprezentacji sygnału powyżej 0dBfs.
2. W językach programowania wewnętrzne procedury dostępu do pamięci, obliczeń itd, działają lepiej na liczbach bajtów bedących wielokrotnością 2. Standardowe typy danych tez mają zwykle wielkość 4, 8 bitów. 24-bit to 3 bajty, 32-bit - 4.
Czyli pisząc procedurę pracującą na audio 24-bit trzeba albo zrezygnować z szykości i wygody, ale wewnętrznie reprezentować 24-bit na 32 bitach.
Stawiasz śmiałe tezy, ale mijasz się z prawdą. Powyższa zależność nie ma miejsca, podobnie jak nieprawdą jest fakt, że sumowanie w mikserze cyfrowym polega wpierw na zmiejszeniu amplitudy sygnału (a więc i na zmniejszeniu wykorzystanej liczby bitów) a potem zsumowaniu. W rzeczywistości kolejność jest odwrotna....
**********************
Są dwie bardzo ważne zalety pracy z zapisem 32-bitowym zmiennoprzecinkowym w porównaniu z 24 bit stałoprzecinkowym.
1. Jeśli na etapie pośrednim obróbki nastąpi przekroczenie 0 dBfs, (np w przykładzie MB między sumowaniem a zmniejszeniem aplitudy), wtedy dane 24 bit integer ulegną clippingowi, zaś dane 32-bit float nie - bo jest tam możliwość reprezentacji sygnału powyżej 0dBfs.
2. W językach programowania wewnętrzne procedury dostępu do pamięci, obliczeń itd, działają lepiej na liczbach bajtów bedących wielokrotnością 2. Standardowe typy danych tez mają zwykle wielkość 4, 8 bitów. 24-bit to 3 bajty, 32-bit - 4.
Czyli pisząc procedurę pracującą na audio 24-bit trzeba albo zrezygnować z szykości i wygody, ale wewnętrznie reprezentować 24-bit na 32 bitach.
Re: Rozdzielczość bitowa
......Zeby sprecyzowac, nie zgadzam sie z tym pierwszym stwierdzeniem Cezexa:
Mix polega na dodawaniu tych liczb i wynik zapisywany jest z taką samą precyzją.
Tego sie trzymasz, ale to tylko Twoja teza, w dodatku niestety nieprawdziwa. Mix zapisywany jest z dowolna rozdzielczoscia i rozdzielczosc plikow w sesji nie ma z tym zadnego zwiazku. Dalej to juz wnioski z blednych zalozen...
...
**********************
Nie wystarczy powiedzieć "nieprawda". Proszę to jeszcze uzasadnić. ...
**********************
Specjalnie zacytowalem wszystko, zebys mogl sobie przeczytac. Jak przeczytasz, to zauwazysz, ze uzasadnilem. Jezeli nadal twierdzisz, ze miks mozna zapisac tylko z rozdzielczoscia plikow w sesji, a nie dowolna z rozwijanego menu , to pora na instrukcje obslugi Cubase (i paru innych programow, ale w tym watku jest o kubusiu) albo przynajmniej na dokladniejsze ogledziny okna eksportu.
Mix polega na dodawaniu tych liczb i wynik zapisywany jest z taką samą precyzją.
Tego sie trzymasz, ale to tylko Twoja teza, w dodatku niestety nieprawdziwa. Mix zapisywany jest z dowolna rozdzielczoscia i rozdzielczosc plikow w sesji nie ma z tym zadnego zwiazku. Dalej to juz wnioski z blednych zalozen...
...
**********************
Nie wystarczy powiedzieć "nieprawda". Proszę to jeszcze uzasadnić. ...
**********************
Specjalnie zacytowalem wszystko, zebys mogl sobie przeczytac. Jak przeczytasz, to zauwazysz, ze uzasadnilem. Jezeli nadal twierdzisz, ze miks mozna zapisac tylko z rozdzielczoscia plikow w sesji, a nie dowolna z rozwijanego menu
, to pora na instrukcje obslugi Cubase (i paru innych programow, ale w tym watku jest o kubusiu) albo przynajmniej na dokladniejsze ogledziny okna eksportu.
Re: Rozdzielczość bitowa
Panowie, na temat, na temat... bo dyskusja sie razlazi, dziesiatki watkow pobocznych... zaraz, nie daj boze, przerodzi sie to jeszcze w spor: miksowanie analogowe vs. cyfrowe (pt. IV, juz chyba na tym forum)
czlowiek pytal o rozdzielczosc bitowa i czestotliwosc probkowania ustawiana w DAW/ w interface audio.
otoz, w swietle moich doswiadczen sprawa wyglada tak:
1. Nie ma sensu pracowac w DAWie na 96kHz (chyba ze nagrywa sie klasyke i posiada sprzet za min. $100.000), jesli nosnikiem wynikowym jest CD, to 44.1 zupelnie wystarcza;
2. Rejestracja w 24 bitach - zdecydowanie tak. w 32 - nie. bo i po co, skoro przetworniki AD to obecnie w wiekszosci max 24 bity? zreszta, strumien audio i tak jest upsamplowany do conajmniej 32 bitow w celu obrobki/miksu, we wszystkich chyba aktualnych i liczacych sie obecnie DAWach.
3. Mixdown w 32 bitach - zdecydowanie tak.
Co do innych kwestii:
czy przesterowywanie wirtualnych tlumikow jest zupelnie 'bezkarne'? chyba jednak nie. sygnal jest wowczas obcinany/limitowany, najczesciej w niezbyt przyjemny sposob.
GREMBO:
Po skonczonej pracy wlaczam Anthony Hamilton (amerykanski soul) , te same ustawienia miksera - mp3,...... myslalem ze mi bebenki pekna!!!! Wzialem do DAW do analizy a tam -10 db RMS - mala roznica.... Zastanawialem sie caly dzien o co chodzi...
Ja tez to zauwazylem i sporo sie nad tym zastanawialem. Czasem nawet RMS jest na podobnym poziomie, a nagranie potrafi byc odczuwalnie sporo (!) glosniejsze.
(BTW, wiadomo ze nie ma super skutecznych metod pomiaru glosnosci stumienia audio i RMS tez ma swoje ulomnosci).
Ale mam jeszcze jedna kwestie i ciekaw jestem co myslicie.
Ostatnio bawie sie w tracking VSTi. wypuszczam sygnal po analogu i wracam cyfra do DAWa. moje urzadzenie do trackingu moze pracowac w trybach do 24/96. nagrania dokonuje w 24/44.1 i teraz dylemat: czy ustawic zegar tego urzadzenia na 24/44.1 czy jednak na 24/96 + konwersja na wyjsciu cyfrowym do 44.1 (bo jest taka opcja). jakie jest Wasze zdanie?
czlowiek pytal o rozdzielczosc bitowa i czestotliwosc probkowania ustawiana w DAW/ w interface audio.
otoz, w swietle moich doswiadczen sprawa wyglada tak:
1. Nie ma sensu pracowac w DAWie na 96kHz (chyba ze nagrywa sie klasyke i posiada sprzet za min. $100.000), jesli nosnikiem wynikowym jest CD, to 44.1 zupelnie wystarcza;
2. Rejestracja w 24 bitach - zdecydowanie tak. w 32 - nie. bo i po co, skoro przetworniki AD to obecnie w wiekszosci max 24 bity? zreszta, strumien audio i tak jest upsamplowany do conajmniej 32 bitow w celu obrobki/miksu, we wszystkich chyba aktualnych i liczacych sie obecnie DAWach.
3. Mixdown w 32 bitach - zdecydowanie tak.
Co do innych kwestii:
czy przesterowywanie wirtualnych tlumikow jest zupelnie 'bezkarne'? chyba jednak nie. sygnal jest wowczas obcinany/limitowany, najczesciej w niezbyt przyjemny sposob.
GREMBO:
Po skonczonej pracy wlaczam Anthony Hamilton (amerykanski soul) , te same ustawienia miksera - mp3,...... myslalem ze mi bebenki pekna!!!! Wzialem do DAW do analizy a tam -10 db RMS - mala roznica.... Zastanawialem sie caly dzien o co chodzi...
Ja tez to zauwazylem i sporo sie nad tym zastanawialem. Czasem nawet RMS jest na podobnym poziomie, a nagranie potrafi byc odczuwalnie sporo (!) glosniejsze.
(BTW, wiadomo ze nie ma super skutecznych metod pomiaru glosnosci stumienia audio i RMS tez ma swoje ulomnosci).
Ale mam jeszcze jedna kwestie i ciekaw jestem co myslicie.
Ostatnio bawie sie w tracking VSTi. wypuszczam sygnal po analogu i wracam cyfra do DAWa. moje urzadzenie do trackingu moze pracowac w trybach do 24/96. nagrania dokonuje w 24/44.1 i teraz dylemat: czy ustawic zegar tego urzadzenia na 24/44.1 czy jednak na 24/96 + konwersja na wyjsciu cyfrowym do 44.1 (bo jest taka opcja). jakie jest Wasze zdanie?
Re: Rozdzielczość bitowa
2. Rejestracja w 24 bitach - zdecydowanie tak. w 32 - nie. bo i po co, skoro przetworniki AD to obecnie w wiekszosci max 24 bity? zreszta, strumien audio i tak jest upsamplowany do conajmniej 32 bitow w celu obrobki/miksu, we wszystkich chyba aktualnych i liczacych sie obecnie DAWach.
3. Mixdown w 32 bitach - zdecydowanie tak.
**************************
Dzięki za odpowiedż .Tylko jeszcze jedno:
- jeśli nagrywanie w 24 , to czemu mixdown w 32 ?
3. Mixdown w 32 bitach - zdecydowanie tak.
**************************
Dzięki za odpowiedż .Tylko jeszcze jedno:
- jeśli nagrywanie w 24 , to czemu mixdown w 32 ?
Magister Sztuki