Logic czy Cubase?

[Hardi]

... Logica na PC pozbawiono mozliwosci rozwoju i zostawiono uzytkownikow na lodzie , teraz gdzy technologia idzie do przodu nie majac wyboru musze sie przeniesc na inny program , jednak sie tego boje , widziałem jak wyglada Cubase i Sonar . według mnie jak choinka . kupa swiatelek guziczkow itd , Kiedys sie juz zabierałem do tego testowałem i Cubase i Sonara , nie stety w obydwu przypadków odinstalowałem po godzinie prob gdzyz wydaja sie mało przejrzyste , a na cos musze sie zdecydować . chodzac po forach zagranicznych wiekszosc ludzi preferuje Sonara twierdzac "" ze nawet lepiej brzmi" , pamietam opis w E&S wyjsniajacy dlaczego wydaje sie ze sonar lepiej brzmi. Jednak nie zmienia to nic . Stoje na rozstajnej drodze :) kiedys juz to przeszedłem z Cakewalka - DOS , który jest genialny w prostocie na Logica , i chyba teraz zawróce.

...

**********************



zmień komputer na Jabuszko i po problemie, w USA na ebay można wyrwać za naprawdę fajne pieniądze
[addsig]

[matiz]

zmień komputer na Jabuszko i po problemie



W sumie, jezeli ktos nie uzywa kart tylko interfejsu firewire i nie planuje UADa, to nieglupi pomysl. Co do cen, to nie tylko e-bay:

Mac mini

albo

nowy mak na intelu

Zwlaszca mak mini cene ma zachecajaca...

[matiz]

nowy mak na intelu



Cos sie link popsul, ale latwo znalezc

mak na intelu

[JacekH]

Pierwszy mój poważniejszy program to był Pro-24 Steinberga, sporo przed Cubasem. Potem trafiłem na Creatora/Notatora. I zarówno oryginał jak i crack wykrzaczały się na tyle często, że kompletnie program nie nadawał się do pracy, choć widziałem, że sporo osób na tym pracuje. Po prezentacji Cubase'a przez p. Pawła Danikiewicza zachorowałem na ten program. I mam to do dziś ;) Po przejściu na PeCeta bolałem straszecznie na komputerem, bo wszystko było nie tak. Grał nierówno, zwisy itd. Spróbowałem Cakewalka Pro pdo Windowsa. MIDI chodziło znakomicie. Na owe czasy to był jedyny program, który idealnie synchronizował się z ADATem. Potem znowu było kombinowanie. Cubase - audio, synchronizacja przez HUBI's MIDI Loopback z Sampltiude i ten robił za audio. Ale mikser miał do bani. Szybko clipował, wtyczki badziewne. Cubase VST - ok. Fakt, problemy z synchronizacją z zewnętrznymi urządzeniami. Dopiero wersja 5 miała sens. Kilka razy robiłem podchody do Logica. Bez szans, przyzwyczajenie do prostoty Cubase'a, w którym projekt robiłem z zamkniętymi oczami zrobiły swoje. Logic wyglądał na njbardziej nielogiczny program z audio, jaki znałem. Wykrzaczał się niemiłosiernie (wtedy to wersja 4, o ile pamiętam - oryginał). No i to zgrywanie w realtimie... Przy koncertowym miksie potrafiło nieźle wkurzyć, jak pod koniec zgrywania coś się wydarzyło, a potrafiło... Makówka. OK. Studio Vision Pro. Nawet po wszelkich upgrade'ach nie mogłem się do niego przemóc. Gorzej niż stary Cakewalk, choć miał z nim sporo wspólnego. Pro Tools. Bomba! Przez parę lat niedościgniony. Mowa oczywiście o TDM. Bez książki po 15 minutach mogłem zasiąść do pracy. Fakt, MIDI praktycznie nie istniało. Pomógł oczywiście Cubase VST na Maka. Zapięty w synchronizacji po wewnętrznych szynach OMSa świetnie się z Pro Toolsem synchronizował. Pojawiło się Nuendo na PeCeta. Pro Tools zyskał godnego konkurenta. I od tego czasu po większych lub mniejszych zmianach - Pro Tools ze wsszystkimi jego ułomnościami, choć najnowszych wersji niestety już nie mogłem pomacać i Nuendo 3. Nie znam Logica, ale wątpie, żeby można było w nim korzystać z:

- historii offline - po wielu zabawach nad clipami mogę wyrzucić jedną tylko operację, reszta zostanie przeliczona; krok milowy, undo to archaizm

- pełnej kompensacji - dla wszystkich wyjść indywidualnych z VSTi, dla zewnętrznych urządzeń

- torów talkback/studio - komunikacja wprost z programu

- makra - definiowalne skróty itd. owszem, pewnie więszkość to ma, ale zgrupowanie złożonych, aczkolwiek powtarzalnych operacji w makro jest bardzo wygodne

- moduł do obsługi urządzeń MIDI - bomba

- możliwość synchronizacji posczególnych śladów audio do pozycji MIDI lub czasu - przy pracy z filmem to genialne rozwiązanie na zrobienie muzyki "w punkt" bez naruszania struktury śladów FXowych etc.

- jedyne i prawdziwe Direct Monitoring - spróbujcie zrobić parę miksów na wielokanałowej karcie do studia z Logiciem i obsługiwać monitorowanie z zerową latencją dla nagrywanych śladów





I wiele innych zalet. Wady - już wymienialiście. Najgorsze wg mnie:

- brak wewnętrznej szyny, żeby zrobić normalny sidechain

- brak rutowania tylko na grupę o wyższym numerku

- brak pisania płyt wprost z projektu



Resztę można przeboleć. Pewnie trochę możnaby wywalić, żeby odciążyć program. No i co nieco mądrego mogliby włożyć z WaveLaba, który moim zdaniem zasługuje na miano najlepiej dopracowanego produktu Steinberga Szkoda tylko, że nie pisze audio wprost na ślad w Audio Montage... ;)



Pozdrowienia,

Jacek

[JacekH]

Oops, sorry za literówki. No i miało być "brak rutowania na grupę o niższym numerku".



Jacek

[chlebow]

...mile mnie zaskoczył: stereofoniczne wysyłki



Znaczy co - Cubase nie ma stereofonicznych sendow?...

**********************

Owszem, ale za wczasu w Sonarze można oreślić panorame wysyłanego sygnału.

[matiz]

Owszem, ale za wczasu w Sonarze można oreślić panorame wysyłanego sygnału



Jezeli o to chodzi, to fakt. Na szczescie sa jeszcze inne opcje, nie tylko te z tematu

[Miłaszewski]

Logic ma pelna kompensacje opoznienia. Obsluga MIDI jest bardzo rozbudowana. Uzywajac jednego z kanalow mozesz zrobic Talkback do studia. Jest historia UNDO. Jest rowniez OFFLINE Bounce.



Jesli ktos uwaza, ze Logic jest nielogiczny - to zapraszam do siebie do studia. Jak juz wczesniej mowilem - niemal kazdy klient-muzyk jest pod duzym wrazeniem szybkosci, funkcjonalnosci i mozliwosci programu - czesto majac porownanie z Pro Toolsem i Nuendo.
[addsig]

[chlebow]

...Logic ma pelna kompensacje opoznienia. Obsluga MIDI jest bardzo rozbudowana. Uzywajac jednego z kanalow mozesz zrobic Talkback do studia. Jest historia UNDO. Jest rowniez OFFLINE Bounce.



Jesli ktos uwaza, ze Logic jest nielogiczny - to zapraszam do siebie do studia. Jak juz wczesniej mowilem - niemal kazdy klient-muzyk jest pod duzym wrazeniem szybkosci, funkcjonalnosci i mozliwosci programu - czesto majac porownanie z Pro Toolsem i Nuendo.

...

**********************

Tyle, że pewnie Masz szczęscie używać wersjii powyżej 5.5

[JacekH]

Zaznaczam, że nie znam Logica na tyle, żeby autoratywnie się o nim wypowiadać.



>...Logic ma pelna kompensacje opoznienia.



Łącznie z zewnętrznymi urządzeniami, wysyłkami z instrumentów z wieloma wyjściami? Jeśli tak, to dużo się zmieniło. Ostatnie moje testy wskazywały, że nie tęgo mu to szło..



> Uzywajac jednego z kanalow mozesz zrobic Talkback do studia.



A tak to można wszędzie Poczytaj o szynach studio w Nuendo 3.



> Obsluga MIDI jest bardzo rozbudowana



W to nie wątpie. Pisałem o czymś takim jak Device Panels.



> Jest historia UNDO.



Dla operacji offline? I możesz anulować jedną dowolną operację z całej historii?



> Jest rowniez OFFLINE Bounce.



Tego nie kwestionowałem.



> Jesli ktos uwaza, ze Logic jest nielogiczny - to zapraszam do siebie do studia.



Chętnie, ale nie widzę sensu. Jestem zadowolony z tego, na czym pracuję i naprawdę nie stoję przed wyborem. Z pewnością byłoby sporo ochów i achów nad Logiciem, bo to w końcu profesjonalne narzędzie, w co nikt nie wątpi. Rzecz nie w potencjalnych możliwościach tylko praktycznych, a te w Nuendo są dla zadowalające.



> Jak juz wczesniej mowilem - niemal kazdy klient-muzyk jest pod duzym wrazeniem szybkosci, funkcjonalnosci i mozliwosci programu - czesto majac porownanie z Pro Toolsem i Nuendo.



Słyszę to samo, jak niektórzy widzą, z jaką prostotą i szybkością obsługuję Nuendo czy Pro Toolsa. Wywrzeć wrażenie to nie sztuka - po latach pracy z programem można pracować po ciemku.



Pozdrawiam,

Jacek