PC 2018 za ok 4tys - stawiam piwo:)

[DJOZD]

Wydaje mi się że przy tych cenach dysków należałoby postawić docelowo system na NVMe, kupić 2x1 TB w RAID-0 do nagrywania tracków (nawet na 3,5 cala, ja nie wiem jak Wy ale mi chrobotanie głowicy nie przeszkadza ), a nawet 2x2 TB. SSD to też nie jest kosmiczny wydatek.

To prawda że można kupić 2TB SSD, i wydać dodatkowo ponad 2 tyś. Ale moim zdaniem nie ma to sensu. Lepiej kupić jakiś software do robienia muzyki za te pieniądze. Nie mówię zeby trzymać na HDD+SSD sample, ale wszelkiej maści multimedia, pliki co się da i przyspieszyć to tanim SSD. AMD daje takją możliwość bez kupowania żadnego dodatkowego sprzętu. Ja na pewno z tego skorzystam. A do pracy i na system kupić mniejsze SSD i najlepiej na NVM gdyż to chyba jedyne rozsądne rozwiązanie biorąc pod uwagę ceny vs wydajność. Wiekszosc plyt oferuje po 2 - 3 gniazd M.2 PCIe.

[Caroozo]

DJOZD, mi chodziło o dyski talerzowe (2TB) . Bo są bardzo tanie, a jak wiadomo sampli nigdy dość, a gdzieś tracki trzeba zapisywać. Spięte w Raid0 starczą na hoho! NVMe na system bo to pieron jest wydajnościowo . A jakiś cywilny SSD na bufor jak mówisz -albo sprzętowy, albo software'owy. Znajomy kupił MLC SSD do studia na tracki za niemałe pieniądze (kilka lat temu) - pewnego dnia PACH -padł ot tak sobie . Od tej pory ma spięte 2 SSD w RAIDzie + backupy na talerzu i śpi spokojnie .

[PWA]

Wielu nie zauważa bardzo przydatnej funkcjonalności jaką dają chipsety AMD z serii X400. StoreMI, czyli możliwość znaczenego przuspieczenia dysku HDD dyskiem SSD. Jesli potrzebujesz bardzo dużej ilości danych warto roważyć uzycie takiego funkcji. Wydajność skacze do góry znacznie a dysk SSD nie musi być drogi i wielki. Warto poczytać i się zainteresować. Wszytsko natywnie na płycie główniej, software jest za free.

Podobną technologią dysponuje Intel od ok. 1,5 roku (Optane)... może trochę dłużej, więc AMD jedynie dogonił ich technologicznie. Problem z AMD jest taki, że odkąd pamiętam, są mnie lub więcej w tyle za Intelem. Powiedzmy sobie szczerze, że przed Ryzenem AMD mocno odstawał przez kilka lat od Intela. Zresztą obserwuję, że ta firma ma takie doskoki co kilka lat do Intela, ale nigdy nie jest w stanie ich tak naprawdę dogonić . Pewnie jest to kwestia kasy, jaką obydwie firmy dysponują i są w stanie zainwestować w R&D. Nie to, że jestem jakimś fanem Intela, bo poprzedniego desktopa miałem właśnie na AMD. Niezaprzeczalnym plusem AMD jest to, że porównywalne procki mają ogólnie nieco tańsze od Intela. Nie ulega też kwestii, że to Intel wyznacza pewne kierunki i tworzy nowe rozwiązania. Przypomnę tu choćby USB, Firewire czy Thunderbolt tak chętnie używane przy spinaniu naszych interfejsów z komputerem

[PWA]

To prawda że można kupić 2TB SSD, i wydać dodatkowo ponad 2 tyś. Ale moim zdaniem nie ma to sensu. Lepiej kupić jakiś software do robienia muzyki za te pieniądze. Nie mówię zeby trzymać na HDD+SSD sample, ale wszelkiej maści multimedia, pliki co się da i przyspieszyć to tanim SSD. AMD daje takją możliwość bez kupowania żadnego dodatkowego sprzętu. Ja na pewno z tego skorzystam. A do pracy i na system kupić mniejsze SSD i najlepiej na NVM gdyż to chyba jedyne rozsądne rozwiązanie biorąc pod uwagę ceny vs wydajność. Wiekszosc plyt oferuje po 2 - 3 gniazd M.2 PCIe.

Przesadzasz z tymi ponad 2 tysiącami. Dwa dyski SSD 1TB na SATA można już nabyć za jakieś 1,4k. Jak ktoś ma kaskę, to kto bogatemu zabroni
Co do AMD i dodatkowego sprzętu, to jednak musisz jakiś dysk SSD kupić. Intel Optane 16GB to koszt ok 150,-, więc porównywalny np. z 16GB Transcend. Plus dysku Optane jest taki, że jest wpięty do PCI, zaś Transcend do SATA.

[PWA]

DJOZD, mi chodziło o dyski talerzowe (2TB) . Bo są bardzo tanie, a jak wiadomo sampli nigdy dość, a gdzieś tracki trzeba zapisywać. Spięte w Raid0 starczą na hoho! NVMe na system bo to pieron jest wydajnościowo . A jakiś cywilny SSD na bufor jak mówisz -albo sprzętowy, albo software'owy. Znajomy kupił MLC SSD do studia na tracki za niemałe pieniądze (kilka lat temu) - pewnego dnia PACH -padł ot tak sobie . Od tej pory ma spięte 2 SSD w RAIDzie + backupy na talerzu i śpi spokojnie .

Aj tam Caroozo... bez przesady... parę SSD 1TB na SATA już za 1400,- kupisz. Może nie jest to cena 2 HDD, no ale tyłka już nie urywa

[PWA]

Przypomnę tu choćby USB, Firewire czy Thunderbolt...

Z tym firewire to się zagalopowałem chyba ...bo to zdaje się technologia Appla

[DJOZD]

Co do AMD i dodatkowego sprzętu, to jednak musisz jakiś dysk SSD kupić. Intel Optane 16GB to koszt ok 150,-, więc porównywalny np. z 16GB Transcend. Plus dysku Optane jest taki, że jest wpięty do PCI, zaś Transcend do SATA.

Niekoniecznie jest tak za każdym razem. Wielu z nas posiada już dyski SSD, stare nieco wysłużone (ja mam 3 takei dyski), koszt więc jest zerowy w wielu przypadkach. Ja taką funkcjonalność otrzymam za free. Pozatym w tym przypadku bufor wynosi 256GB a nie 16 GB. Można więc pokusić się o buforowanie bibliotek sampli lub większych zbiorów i otrzymać realne wyniki.

Z tymi technologiami i prekursorstwem bywa różnie. Nie ulega wątpliwości że Intel jest firmą wielką pod wieloma względami, niemniej jednak fakt że jakieś rozwiązania zostały przyjęte zostało podyktowane jego pozycją rynkową. To właśnie dzięki odważnym ruchom AMD możemu dzis kupić 8 rdzeniowe Intele. Myśle też ze bedzie to miało wielki i zbawienny wpływ również na jeszcze bardziej efektywną pracę z DAW.

[DJOZD]

Przypomnę tu choćby USB, Firewire czy Thunderbolt...

Z tym firewire to się zagalopowałem chyba ...bo to zdaje się technologia Appla

USB pierwotnie tworzone przez kolektyw firm Microsoft, Intel, Compaq, IBM i DEC. AMD rónież ma swój udział w wymuszeniu wprowadzenia rozszerzeń typowych dla procesorów 64bit. Technologia AMD64 była pierwszą na konsumenckim rynku i się przyjęła. Intel musiał ten fakt zaakceptować prowadzając swoje CPU kompatybilne z tymi instrukcjami. Co ciekawe AMD wielokrotnie miało swoje rozwiązania dotyczące instrukcji CPU, jednak to pozycja Intela i brak postrzegania AMD jak konkurencji odrzuciło rozwiązania FMA4. Tym czasem wprowadzili swoje AVX, które robią to samo. Oczywistym jest że AMD musiało swój pomysł odrzucić ze względu na software. itd.

Myślę że warto póki co wspierać tą firmę która daje realny impuls w rozwoju rynku. Jakkolwiek obie firmy są absolutnie potrzebne, bo rynek x86 wcale nie jest niezagrożony.

[Caroozo]

Chłopaki, nie jesteście na bieżąco, AMD nie uwaliło FMA4 - jest zablokowane w najnowszych Ryzenach, ale teoretycznie działa i ma się dobrze - biblioteki jest wykorzystujące niby wywalają błąd ale też i wynik.

https://pclab.pl/news79027.html

Teoretycznie FMA4 jest wydajniejsze od AVX, programy które korzystają z tych instrukcji faktycznie dostają kopa. AMD miało pecha bo sporo kapitału poszło żeby ich zatopić. Prawie się udało. Bulldozer jako architektura miał piękną ideę ale niestety wykonanie było słabsze. Dodawać nie trzeba że optymalizacja szła w stronę Intela i przez dekadę AMD zeszło do podziemi. Kto jednak pamięta czasy jak pierwsze Athlony miały znaczną przewagę nad Intelem, ten wie, że nie zawsze było tak kolorowo dla niebieskich.

Aktualnie architektura Core się "kończy", Ryzen jeszcze kilka tick-tocków ma przed sobą. Intel kombinuje z nową architekturą Ocean Cove, którą zobaczymy za kilka lat. Warto teraz wskoczyć na pociąg z napisem Ryzen. W IPC są niemal na równo z Intelem przy dużo niższej cenie i lepszej wydajności wielowątkowej niż Intel. Jak jeszcze zmniejszą opóźnienia na IF (Infinity Fabric - magistrala łącząca poszczególne CCXy) i poprawią proces, to Ryzeny przegonią w wydajności na takt Intela, zaś przy 7nm nie zdziwię się jak Ryzeny będą "na powietrzu" wykręcać 5 GHz. To, przy obecnych cenach, wywróci Intela w segmencie średniopółkowym, o low-endzie nie mówiąc - już mają problemy na rynku serwerów, bo od czasów Opteronów nie wiedzą co to konkurencja.

Dziękujcie Bogu że jest AMD ze swoim Ryżym, bo w końcu ktoś kopnął niebieskich w cztery litery i wzięli się do roboty . Aktualnie mamy chory okres pompowania cen praktycznie większości podzespołów - jak nie huragan, pożar, tornado, to mały uzysk itd - każdy powód jest dobry, żeby podwyższyć ceny. Jakoś AMD ich nie podwyższa, i mimo że GloFo już dla nich nie "tłucze" CPU (wycofali się z 7nm na rzecz 12nm, w którym AMD będzie robić obecne i budżetowe układy), nie mają problemów ani z podażą, ani z mocami produkcyjnymi (TSMC robi dla nich CPU 7nm, w kolejce jest Apple i kilku innych dużych graczy) i teraz nawet na premierę i9 zrobili obniżkę na wyższych Ryzenach refresh.

Ja osobiście mocno bym rozważał, mając do wydania kilka tysi, kupno Ryzena - platforma zapewni nam przynajmniej jeden upgrade na Zen2/2+ na 7nm/7nm+, zegary na pewno dobiją do 5 GHz, IPC przynajmniej zrówna się z Intelowskim, zaś architektura, jak pokazują "muzyczne" benchmarki, daje radę. Cóż chcieć więcej?

[Caroozo]

Myślę że warto póki co wspierać tą firmę która daje realny impuls w rozwoju rynku. Jakkolwiek obie firmy są absolutnie potrzebne, bo rynek x86 wcale nie jest niezagrożony.

Rynek x86 w segmencie PRO będzie istniał jeszcze BARDZO długo - jakoś nie wyobrażam sobie, że studio, które wywaliło tysiące baksów na soft, na którym pracuje codziennie, nagle zmieni platformę, albo że producenci softu przepiszą kod pod ARMy albo inną architekturę. Nawet konwersja kodu nie pomoże, bo będzie to po prostu nieefektywne. Natomiast ja bym wolał bardziej ewolucję - wywalenie z procesora zbędnych elementów, które zapewniają wsteczną kompatybilność z x86 - wszystko do tego dąży, np. najnowsze procesory od AMD (Athlon 200GE) nie mają wsparcia oficjalnego ze strony systemu niższego niż Win10. UEFI blokuje w zasadzie możliwość użycia innego systemu niż od Win 8.1 lub UNIXowych dystrybucji (chyba że odblokuje się Legacy BIOS). Jaki więc problem, aby "przycinać" CPU do Win10? Ciągnący się długi ogon. Jak to rozwiązały ARMy? Mają architekturę BIG.little gdzie są wolniejsze i szybsze rdzenie, procesor zaś przełącza się między nimi. AMD to się nie opłaca, bo dzięki IF może nawet częściowo uszkodzone CCXy kleić dowoli - dzięki temu nie zdziwię się, jak za 2-3 lata zobaczymy 128-rdzeniowe, 256 wątkowe procesory EPYC. Intel wymięka, bo nie mają takiej technologii i wszystko łączą ringiem na jednym monolitycznym kawałku krzemu.

Prawdziwym problemem będzie jednak sam krzem i przesył danych za pomocą prądu - nie da się zmniejszać procesu w nieskończoność i zmusić prądu, by szybciej płynął. Dlatego przyszłością jest inny typ materiałów, z jakich zbudowane są CPU (np. światło) lub poważne zmiany architektury, bądź też częściowe odcięcie "ogona". Worek z napisem x86, szczególnie w segmencie pro, jest zbyt duży, żeby wyrzucić go do jeziora lub przepisywać kod. Każdy z nas ma pewnie trochę softu, gdzie nie ma już nowszych wersji, producent wycofał się z rynku, "zaginął" kod źródłowy i inne cuda, a za który zapłacił i chciałby móc go wykorzystać za 10-20 lat. Niech to będzie chociaż "na łopatę", jak w przypadku WoW przy Snapdragonach 835/845 (Windows 10 na ARM) - nie wiem jednak, jak to przełoży się na wydajność/latencję itd. Ja np. chciałbym i za dekadę korzystać ze Spectrasonic Keyscape i nie wyobrażam sobie, żebym mógł przez taki "translator" przepuszczać VSTi, który potrafi zaciąć dwa wątki 3,5 GHz.

Dlatego kibicujmy AMD - mają patenty na ARM, na GPU, na x86 - w ogóle z patentami to jest taka pajęczyna że każdy jest do każdego uwiązany . Może coś wymyślą, zdrowa konkurencja jest dobra przede wszystkim dla nas - konsumentów. Pocieszające Panowie jest to, że obecnie oferowane komputery (8 rdzeni do 4,8-5 GHz, 16 wątków, do 64 GB RAM, szybkie dyski NVMe z transferami do 3GB/s, rozdzielczość 4K itd) w mojej opinii wystarczą na długie lata żeby godnie pracować - bo po co więcej? Także traktujmy kupywane dziś komputery jako dobre inwestycje - tak jak ktoś kupił w 2008 roku mocnego Quada i 8 GB RAM i był w stanie na tym "jechać" do dziś (a znam takich ), tak obecne komputery jeszcze wolniej będą się starzeć. Łosowski do dziś "wbija" MIDI na Atari ST - "lepsze jest wrogiem dobrego" .