Dlaczego nie 432 Hz?

[adamjan]

......Wariaty z was. Wiosna wam sie udziela :D Mimo to fajnie się czyta! Zdrówka każdemu ;)...

Rano się obudziłem, ptaki za oknem dzioba darły, to i na dekiel bije ...

Zdrówka

[adamjan]

......A ja pytam, na jakiej podstawie twierdzisz, że Bach grał w 432? Podaj źródła, bo wiele wskazuje na to, że to czyjeś kłamstwo, które po prostu podchwyciłeś i przekazujesz dalej. Tak rodzą się mity, więc proszę o źródło zupełnie na poważnie.Kto jeszcze grał w 432? ...

Pietras, podaj źródła, że nie grał... Ja temat zakończyłem. Jeśli chcesz znaleźć informacje kto grał, to włącz przeglądarkę, wyszukiwarkę i szukaj sam. Ja zabieram się za granie, bo już dużo czasu poświęciłem na pisanie. Pozdrawiam.

[adamjan]

.

[adamjan]

.........Pitagoras stworzył skalę na podstawie prostych badań fizyczno-
matematycznych,
analizując podział struny i siłą rzeczy tony składowe wielotonów, które w przypadku
dźwięku C dają: C C G C E G Bb C D E F itd. Był więc raczej odkrywcą o ścisłym
umyśle.
Umiejętności i zdolności muzyczne mogły mu się do tego przydać, ale nie musiały.

http://www.wiw.pl/delta/historia_systemow.asp...
**********************************************************

To prawda, jednak nie zmienia to faktu że uporządkował to co zachodzi w naturze w
jakimś systemie opartym o matematykę i fizykę. Nie stworzył przy tym ani grama
muzyki.

To tak jak naukowa inżynieria budowlana tworzy zestaw reguł i zasad sztuki budowlanej
w
oparciu o którą architekci budowlani tworzą dzieła którymi są budowle.

Chciałem tylko powiedzieć że muzyką nazwałbym dzieło, które nie powinno być
postrzegane
jako zbiór zasad matematycznych. Muzyka to zapis emocji i treści w uporządkowany
sposób
oparty na matematyce. Jak zresztą wszystko co da sie matematyką opisać. ( Jak opisać
matematyką słowa piosenki? )
Matematyką nazwałbym to co określa się mianem - Teorii muzyki.

...

W moim rozumieniu twórca skali muzycznej zasługuje na uznanie w oczach muzyków. Jeśli
grasz, to korzystasz też z tego, co wymyślił Pitagoras. Z mojej strony wielkie
podziękowanie dla tego Pana za wszystko co zrobił.

Odpowiem też na Twoje słowa:
Chciałem tylko powiedzieć że muzyką nazwałbym dzieło, które nie powinno być
postrzegane
jako zbiór zasad matematycznych. Muzyka to zapis emocji i treści w uporządkowany
sposób
oparty na matematyce. Jak zresztą wszystko co da sie matematyką opisać. ( Jak opisać
matematyką słowa piosenki? )
Matematyką nazwałbym to co określa się mianem - Teorii muzyki.

Tak, prawdziwa sztuka to emocje. Jednak dodam, że ciągle trwają próby zaprzęgnięcia
robotów do tworzenia muzyki. Link:
Sztuczna
inteligencja

[JankoMuzykant]

Ale o jakim złotym podziale chcecie mówić, skoro jednostka, czyli sekunda - bo od niej wywodzi się herc - jest tworem sztucznym?
Naturalny jest rok, miesiąc księżycowy i doba; godziny, minuty i sekundy - już nie. Ktoś się umówił, że w dobie będą 24 godziny, w każdej 60 minut, a w minucie 60 sekund i żadne złote cuda nie mają tu znaczenia. Zresztą system jest niedziesiętny, niedwójkowy i niekonsekwentny. Co więcej, historycznie sekunda kiedyś trwała krócej (za życia gatunku człowieka niby tyle co nic, ale jednak). Te wszystkie wyjątkowe częstotliwości to cuda na resorach, a cuda prawdziwe siedzą wyłącznie w stroju, który ma bardzo istotne znaczenie dla postrzegania muzyki, a z powodu trudniejszego tłumaczenia istoty, wśród gawiedzi jest pomijany na rzecz właśnie herców i spisków.
[addsig]

[Pytajny]

Adamjan - pytasz na jakiej podstawie wątpimy w to, że Bach grał w 432. We
wcześniejszych postach PWA podał artykuł o historii strojów, z którego wynika, że Bach
prawdopodobnie nie grał w tym stroju.

Natomiast ty podajesz argumenty podparte niepotwierdzonymi informacjami, a Pietras mówi
"sprawdzam". I na tym polega dyskusja. Podajesz dane, którym my nie ufamy, więc
potwierdź je, bo wyglądają na zmyślone. Nie mówię, że Ty je zmyśliłeś. Możesz po prostu
powtarzać czyjeś bzdury. Możemy się mylić, więc podaj jakieś artykuły czy źródła, na
których podstawie można przynajmniej wywnioskować, że Bach grał w 432.

[adamjan]

...Adamjan - pytasz na jakiej podstawie wątpimy w to, że Bach grał w 432. We
wcześniejszych postach PWA podał artykuł o historii strojów, z którego wynika, że Bach
prawdopodobnie nie grał w tym stroju.

Natomiast ty podajesz argumenty podparte niepotwierdzonymi informacjami, a Pietras mówi
"sprawdzam". I na tym polega dyskusja. Podajesz dane, którym my nie ufamy, więc
potwierdź je, bo wyglądają na zmyślone. Nie mówię, że Ty je zmyśliłeś. Możesz po prostu
powtarzać czyjeś bzdury. Możemy się mylić, więc podaj jakieś artykuły czy źródła, na
których podstawie można przynajmniej wywnioskować, że Bach grał w 432....

Pytajny masz jakieś źródło na poparcie swojej teorii? Nie zamierzam się wciągać w jakiekolwiek dyskusje z ludźmi, których jedynym argumentem jest "podaj źródło" Chcesz to włącz gogle i sam sobie poszukaj. Co to ja jestem, służący? Trochę pracy w to włóż jeden z drugim. Poprzyj swoje argumenty źródłem. Takie odpowiedzi nie bo mnie mnie wcale nie interesują. Czekam na Wasze źródła, na poparcie waszych ataków. :)

[Pytajny]

"Księżyc jest ze śmietany i dopóki nie znajdziecie źródła mówiącego, że księżyc nie
jest ze śmietany, to ja mam rację, a nie wy".

Ten artykuł przytoczony przez PWA był wystarczający do prowadzenia dyskusji i odparcia
Twoich argumentów. Więc podaj kontrartykuł lub źródło.

Nie jesteś służącym, na tym polega dyskusja, że jeśli podajesz argumenty, to powinieneś
je podeprzeć. W przeciwnym razie mogą zostać podważone, tak jak teraz.

[adamjan]

..."Księżyc jest ze śmietany i dopóki nie znajdziecie źródła mówiącego, że księżyc nie
jest ze śmietany, to ja mam rację, a nie wy".

Ten artykuł przytoczony przez PWA był wystarczający do prowadzenia dyskusji i odparcia
Twoich argumentów. Więc podaj kontrartykuł lub źródło.

Nie jesteś służącym, na tym polega dyskusja, że jeśli podajesz argumenty, to powinieneś
je podeprzeć. W przeciwnym razie mogą zostać podważone, tak jak teraz....

Panie Pytajny, przestań się podpierać agrumentami innych kolegów z formum. Po co tu cytujesz PWA. Jeszcze raz. Chcesz brać udział w dyskusji?

1. Przygotuj się merytorycznie
2. Twierdzenia nie masz racji uagrumentuj źródłami, że było inaczej
3. Czytaj uważnie
4. Pisz zrozumiale

Co do PWA pisze fajnie, ale chwila. To zabierasz głos w dyskusji czy cytujesz kolegów z forum.
Do kolejnych negujących wszystko, nie zgadzasz? Poprzyj to źródłem. Nie interesuje mnie tero rodzaju rozmowa. Masz coś do powiedzenia? Mów, przestań podpierać się cytatami kolegów z forum.

[adamjan]

......"Księżyc jest ze śmietany i dopóki nie znajdziecie źródła mówiącego, że księżyc
nie
jest ze śmietany, to ja mam rację, a nie wy".

Ten artykuł przytoczony przez PWA był wystarczający do prowadzenia dyskusji i odparcia
Twoich argumentów. Więc podaj kontrartykuł lub źródło.

Nie jesteś służącym, na tym polega dyskusja, że jeśli podajesz argumenty, to powinieneś
je podeprzeć. W przeciwnym razie mogą zostać podważone, tak jak teraz....

Na czym polega dyskusja? Masz google to sobie poszukaj. Małe dziecko jesteś?

Panie Pytajny, przestań się podpierać agrumentami innych kolegów z formum. Po co tu
cytujesz PWA. Jeszcze raz. Chcesz brać udział w dyskusji?

1. Przygotuj się merytorycznie
2. Twierdzenia nie masz racji uagrumentuj źródłami, że było inaczej
3. Czytaj uważnie
4. Pisz zrozumiale

Co do PWA pisze fajnie, ale chwila. To zabierasz głos w dyskusji czy cytujesz kolegów z
forum.
Do kolejnych negujących wszystko, nie zgadzasz? Poprzyj to źródłem. Nie interesuje mnie
tero rodzaju rozmowa. Masz coś do powiedzenia? Mów, przestań podpierać się cytatami
kolegów z forum.... Negujesz coś? Poprzyj to dowodami, źródłami zamiast uparcie domagać
się źródeł od innych. Pokaż, że masz agrumenty, które możesz poprzeć źródłem. Nie masz
źródeł swoich tez? Oszczędź sobie.

Czekam z niecierpliwością na źródła, które potwierdzą, że Bach nigdy nie grał do 432 Hz

No właśnie, i miłego dnia :) bo wiosna w końcu przyszła :)
ps. nie bierz tego do siebie