Logic vs Cubase

[Damianin]

Udowodniono, że wszystkie programy miksują w identyczny sposób - przy zsumowaniu ich miksów w przeciwfazie następuje całkowita kancelacja. Jedyna różnica, która może być efektem napisania głównego engine jest większa efektywność obliczeniowa i poprawa stabilności (usunięcie bugów).

**********************

Dzięki MB za wyjaśnienie (po raz trzeci ) sprawy. Wypowiedzi bynajmniej nie wyssałem sobie z palca gdyż zasugerowałem się kilkoma postami z forum cubase.net, teraz jak widzę - niepotrzebnie. Twoje argumenty są całkiem przekonujące.

[matiz]

Dodam, ze poruszane co jakis czas "ewidentne" roznice w brzmieniu roznych programow w paru znanych mi przypadkach okazaly sie byc roznicami w "pan law" czyli dzialaniu panoramy w tych programach - Pro-Tools ma 2,5dB spadek w srodku, inne 3 albo 6 albo mozna wybrac.

To tylko tak, przy okazji.

[Leff]

Ja pisząc "brzmienie" (zaznaczam - "brzmienie", nie brzmienie), miałem na myśli tylko i wyłącznie jakość i brzmienie pluginów zaimplementowanych w Logicu. I wygląda na to, że tu właśnie mamy do czynienia z ewentualną przewagą rzeczonego programu nad Steinbergowską konkurencją. Szkoda... Bo i tak chyba zostanę przy Cubase... Chociaż... Może się przesiądę na Maca



A tak swoją drogą, to myślę, że znając dobrze oba programy, można by się pokusić o zgadywanie, które nagranie na jakim programie zostało zrobione. Ale raczej w charakterze zabawy.

Pozdrawiam - Leff

[franiu]

mój wybór to cubase sx....powodem jest oczywiscie nie zadno brzmienie (bo to oczywsta ściemniarka, co najwyzej różnią sie brzmienia pluginów oraz możliwosci instrumentów dodanych lub dostepnych) a tylko i wyłącznie kwestie związane z obsługą

do logica (którego wielu fachurów używa ze swietnymi wynikami)podchodziłem kilkakrotnie i zawsze mnie pokonywał..po prostu nie lubie programów które do podstawowych rzeczy a nawet do skonfigurowania wymagają gapienia sie w instrukcje obsługi...

kiedy mam problemy z ergonomią już na poziomie poznawania programu - olewam go

moze to wygodnictwo, lenistwo intelektualne itepe, może...ale nie dbam o to...szukam narzędzia które jest dla mnie a nie ja dla narzedzia - stąd wole koboze....kuboza bowiem dosyc dobrze poddaje sie woli usera

no i jest coraz lepsza

firma zaś nie robi jakis dziwacznych ruchów udawadniajacych ze korporacyjne myslenie technokraty jest nad człowiekiem który zaufał i związał się z programem (po czym jest terroryzowany aby porzucić swe przyzwyczajenia i nabyc hardware innej firmy)



pozdrawiam

franiu

[Markus]

.Udowodniono, że wszystkie programy miksują w identyczny sposób - przy zsumowaniu ich miksów w przeciwfazie następuje całkowita kancelacja. Jedyna różnica, która może być efektem napisania głównego engine jest większa efektywność obliczeniowa i poprawa stabilności (usunięcie bugów).

**********************

Tak przy okazji.

A co z systemami DSP? Np. Pulsar czy RME, mają własne mixery.

Czy można oczekiwać jakiś różnic brzmieniowych z miksowania tam a nie w DAW?

To samo zresztą dotyczy sprzętowych konsolet cyfrowych. Czy w samym zwykłym krosowaniu sygnałów bez obróbki mogą występować jakieś różnice w brzmieniu?

Może MB w tej kwestii również rozwieje jakieś mity?

[Tadeo]

Nie wydaje mi sie aby miksery dsp oferowały coś innego w kwesti brzmienia.

Osobiście wybrałem sx'a gdyż jest bardziej opłacalny w zakupie, a logic - no cóż, kiedyś próbowałem i doszedłem do wniosku że powinien sie nazywać alogic.

[Tadeo]

Jeżeli zależy wam na dobrym brzmieniu to zainwestujcie w dobry przetwornik oraz preamp (tak na dobry początek) Późniejsze brzmienie waszych miksów to głównie wasza zasługa.

wasza = nasza

pa.

[Markus]

Ale tu chodzi o czystą teorię.

Czy cyfra jest na tyle bezduszna, że nie ma różnicy, gdy czyste krosowanie (bez obróbki, pomijając przetworniki, preampy itd.) sygnałów

odbywa się w SX czy w Mackie 8 Bus?